Με τα χρόνια, έχω γράψει μια σειρά από δημοσιεύσεις ως απάντηση στις στήλες και τις αναρτήσεις ιστολογίου του Paul Krugman. Τώρα που ο Κρούγκμαν αφήνει τα δικά του Στήλη των New York Times (αλλά όχι από τον ακαδημαϊκό χώρο), σκέφτηκα να μοιραστώ μερικές παρατηρήσεις σχετικά με την καριέρα του ως ειδικός. Τι έκανε τον Krugman έναν τόσο σημαντικό οικονομικό ειδικό, ίσως τον πιο επιδραστικό;
Ορισμένοι ειδικοί είναι ιδιαίτερα καλοί στο να δείχνουν πώς ένα φαινομενικά απλό πρόβλημα μπορεί στην πραγματικότητα να είναι αρκετά περίπλοκο. Έχω δει αναρτήσεις ιστολογίου από ανθρώπους όπως ο Tyler Cowan και ο Scott Alexander που συζητούν ένα πρόβλημα για το οποίο μπορώ να σκεφτώ μόνο 2 ή 3 σημαντικούς παράγοντες. Κατά κάποιο τρόπο κατέληξαν σε 10 ή 12 σημαντικά σημεία, τα περισσότερα από τα οποία δεν είχα σκεφτεί ποτέ. Το μυαλό μου τείνει να ακολουθεί ένα στενό μονοπάτι.
Άλλοι ειδικοί είναι ιδιαίτερα καλοί στο να δείχνουν πώς ένα φαινομενικά πολύπλοκο πρόβλημα έχει στην πραγματικότητα μια αρκετά απλή βασική αιτία. Ξέρουν πώς να μπουν στην καρδιά ενός προβλήματος που με την πρώτη ματιά φαίνεται πολύ μπερδεμένο. Ο Paul Krugman είναι ένας από τους πιο ταλαντούχους σε αυτού του είδους την ανάλυση. (Έχει επίσης εξαιρετικές δεξιότητες γραφής.)
Πολλοί από τους αναγνώστες μου έχουν απόψεις πιο κοντά στις δικές μου από τις απόψεις του Krugman για θέματα όπως το μέγεθος της κυβέρνησης, η απορρύθμιση και τα δημοσιονομικά κίνητρα. Συχνά εκπλήσσονται όταν διαπιστώνουν ότι εκτιμώ πολύ τον Krugman ως οικονομολόγο, παρά τις σημαντικές διαφορές πολιτικής σε ορισμένους τομείς.
Ενώ οι πολιτικές μου απόψεις είναι πιο κοντά σε εκείνες ανθρώπων όπως ο Tyler Cowan, η αναλυτική μου προσέγγιση είναι συχνά πιο κοντά σε αυτή του Krugman. Πράγματι, κάποιοι μπορεί να υποστηρίξουν ότι υπεραπλουστεύω την κατάσταση. Έτσι, υποστήριξα ότι η Μεγάλη Ύφεση του 2008 προκλήθηκε από υπερβολική λειψυδρία, η οποία οδήγησε σε μείωση του ΑΕΠ, και τα άλλα φαινόμενα που παρατηρήσαμε (όπως η οικονομική δυσπραγία) ήταν κυρίως συμπτώματα αυτής της μείωσης της συνολικής ζήτησης. Σε μια πρόσφατη ανάρτησή μου, υποστήριξα ότι η Μεγάλη Ύφεση ήταν πιο περίπλοκη από ό,τι πολλοί άνθρωποι πιστεύουν, αλλά ακόμα κι έτσι, πιστεύω ότι η υποκείμενη αιτία ήταν πολύ απλή: η συσσώρευση χρυσού από τις κεντρικές τράπεζες και η συσσώρευση νομίσματος από το κοινό. Η αυξημένη ζήτηση για αυτά τα δύο λογιστικά εργαλεία προκάλεσε το ΑΕΠ να μειωθεί στο μισό από τα τέλη του 1929 έως τις αρχές του 1933. Λόγω των χαμηλών μισθών, η απότομη μείωση του ΑΕΠ οδήγησε σε σημαντική μείωση της απασχόλησης και της παραγωγής.
Υποστήριξα ότι το άρθρο του Ινστιτούτου Brookings του Krugman το 1998 με τίτλο “Αυτός είναι ο Baaak. . .” ήταν το τελευταίο παράδειγμα καινοτόμου εγγράφου που άλλαξε θεμελιωδώς τον τρόπο που σκεφτόμαστε για τα χρήματα/μακροοικονομία. Φυσικά, υπάρχουν πολλές σπουδαίες ερευνητικές εργασίες που γράφονται συνεχώς, αλλά αυτή τη στιγμή φαίνεται να ξεμείνουμε από πραγματικά μεταμορφωτικές ιδέες ή τουλάχιστον μεταμορφωτικές ιδέες που είναι ευρέως αποδεκτές.
Σε αυτό το άρθρο, ο Krugman ανέπτυξε μια νέα προσέγγιση στο πρόβλημα του μηδενικού κάτω ορίου, γνωστό και ως παγίδα ρευστότητας, το οποίο συμβαίνει όταν τα ονομαστικά επιτόκια πέφτουν στο μηδέν. Δεν θα μιλήσω λεπτομερώς εδώ. Οι ενδιαφερόμενοι αναγνώστες μπορούν να δουν το (αρκετά μεγάλο) άρθρο μου στο Σχολή Μακροοικονομικών του Πρίνστον. Το πιο σημαντικό, ο Krugman έδειξε ότι στην καρδιά της παγίδας ρευστότητας βρίσκεται ένα βαθύτερο πρόβλημα της «παγίδας των προσδοκιών», το πρόβλημα της διαμόρφωσης προσδοκιών για τη μελλοντική πορεία της νομισματικής πολιτικής. Στην εργασία μου στη Σχολή του Πρίνστον, χρησιμοποίησα την αναλογία του θεωρήματος Coase για να εξηγήσω αυτή τη διορατικότητα. Ο Coase έδειξε ότι στην καρδιά του προβλήματος του εξωτερικού κόστους βρίσκεται ένα βαθύτερο πρόβλημα που σχετίζεται με το κόστος συναλλαγής. Ο Coase είναι ένας άλλος οικονομολόγος που θα μπορούσε να δει πέρα από την επιφανειακή πολυπλοκότητα και να φτάσει στην καρδιά ενός προβλήματος.
Συγχαρητήρια στον Paul Krugman για μια διακεκριμένη καριέρα ως αρθρογράφος των NYT.
Με τα χρόνια, έχω γράψει μια σειρά από δημοσιεύσεις ως απάντηση στις στήλες και τις αναρτήσεις ιστολογίου του Paul Krugman. Τώρα που ο Κρούγκμαν αφήνει τα δικά του Στήλη των New York Times (αλλά όχι από τον ακαδημαϊκό χώρο), σκέφτηκα να μοιραστώ μερικές παρατηρήσεις σχετικά με την καριέρα του ως ειδικός. Τι έκανε τον Krugman έναν τόσο σημαντικό οικονομικό ειδικό, ίσως τον πιο επιδραστικό;
Ορισμένοι ειδικοί είναι ιδιαίτερα καλοί στο να δείχνουν πώς ένα φαινομενικά απλό πρόβλημα μπορεί στην πραγματικότητα να είναι αρκετά περίπλοκο. Έχω δει αναρτήσεις ιστολογίου από ανθρώπους όπως ο Tyler Cowan και ο Scott Alexander που συζητούν ένα πρόβλημα για το οποίο μπορώ να σκεφτώ μόνο 2 ή 3 σημαντικούς παράγοντες. Κατά κάποιο τρόπο κατέληξαν σε 10 ή 12 σημαντικά σημεία, τα περισσότερα από τα οποία δεν είχα σκεφτεί ποτέ. Το μυαλό μου τείνει να ακολουθεί ένα στενό μονοπάτι.
Άλλοι ειδικοί είναι ιδιαίτερα καλοί στο να δείχνουν πώς ένα φαινομενικά πολύπλοκο πρόβλημα έχει στην πραγματικότητα μια αρκετά απλή βασική αιτία. Ξέρουν πώς να μπουν στην καρδιά ενός προβλήματος που με την πρώτη ματιά φαίνεται πολύ μπερδεμένο. Ο Paul Krugman είναι ένας από τους πιο ταλαντούχους σε αυτού του είδους την ανάλυση. (Έχει επίσης εξαιρετικές δεξιότητες γραφής.)
Πολλοί από τους αναγνώστες μου έχουν απόψεις πιο κοντά στις δικές μου από τις απόψεις του Krugman για θέματα όπως το μέγεθος της κυβέρνησης, η απορρύθμιση και τα δημοσιονομικά κίνητρα. Συχνά εκπλήσσονται όταν διαπιστώνουν ότι εκτιμώ πολύ τον Krugman ως οικονομολόγο, παρά τις σημαντικές διαφορές πολιτικής σε ορισμένους τομείς.
Ενώ οι πολιτικές μου απόψεις είναι πιο κοντά σε εκείνες ανθρώπων όπως ο Tyler Cowan, η αναλυτική μου προσέγγιση είναι συχνά πιο κοντά σε αυτή του Krugman. Πράγματι, κάποιοι μπορεί να υποστηρίξουν ότι υπεραπλουστεύω την κατάσταση. Έτσι, υποστήριξα ότι η Μεγάλη Ύφεση του 2008 προκλήθηκε από υπερβολική λειψυδρία, η οποία οδήγησε σε μείωση του ΑΕΠ, και τα άλλα φαινόμενα που παρατηρήσαμε (όπως η οικονομική δυσπραγία) ήταν κυρίως συμπτώματα αυτής της μείωσης της συνολικής ζήτησης. Σε μια πρόσφατη ανάρτησή μου, υποστήριξα ότι η Μεγάλη Ύφεση ήταν πιο περίπλοκη από ό,τι πολλοί άνθρωποι πιστεύουν, αλλά ακόμα κι έτσι, πιστεύω ότι η υποκείμενη αιτία ήταν πολύ απλή: η συσσώρευση χρυσού από τις κεντρικές τράπεζες και η συσσώρευση νομίσματος από το κοινό. Η αυξημένη ζήτηση για αυτά τα δύο λογιστικά εργαλεία προκάλεσε το ΑΕΠ να μειωθεί στο μισό από τα τέλη του 1929 έως τις αρχές του 1933. Λόγω των χαμηλών μισθών, η απότομη μείωση του ΑΕΠ οδήγησε σε σημαντική μείωση της απασχόλησης και της παραγωγής.
Υποστήριξα ότι το άρθρο του Ινστιτούτου Brookings του Krugman το 1998 με τίτλο “Αυτός είναι ο Baaak. . .” ήταν το τελευταίο παράδειγμα καινοτόμου εγγράφου που άλλαξε θεμελιωδώς τον τρόπο που σκεφτόμαστε για τα χρήματα/μακροοικονομία. Φυσικά, υπάρχουν πολλές σπουδαίες ερευνητικές εργασίες που γράφονται συνεχώς, αλλά αυτή τη στιγμή φαίνεται να ξεμείνουμε από πραγματικά μεταμορφωτικές ιδέες ή τουλάχιστον μεταμορφωτικές ιδέες που είναι ευρέως αποδεκτές.
Σε αυτό το άρθρο, ο Krugman ανέπτυξε μια νέα προσέγγιση στο πρόβλημα του μηδενικού κάτω ορίου, γνωστό και ως παγίδα ρευστότητας, το οποίο συμβαίνει όταν τα ονομαστικά επιτόκια πέφτουν στο μηδέν. Δεν θα μιλήσω λεπτομερώς εδώ. Οι ενδιαφερόμενοι αναγνώστες μπορούν να δουν το (αρκετά μεγάλο) άρθρο μου στο Σχολή Μακροοικονομικών του Πρίνστον. Το πιο σημαντικό, ο Krugman έδειξε ότι στην καρδιά της παγίδας ρευστότητας βρίσκεται ένα βαθύτερο πρόβλημα της «παγίδας των προσδοκιών», το πρόβλημα της διαμόρφωσης προσδοκιών για τη μελλοντική πορεία της νομισματικής πολιτικής. Στην εργασία μου στη Σχολή του Πρίνστον, χρησιμοποίησα την αναλογία του θεωρήματος Coase για να εξηγήσω αυτή τη διορατικότητα. Ο Coase έδειξε ότι στην καρδιά του προβλήματος του εξωτερικού κόστους βρίσκεται ένα βαθύτερο πρόβλημα που σχετίζεται με το κόστος συναλλαγής. Ο Coase είναι ένας άλλος οικονομολόγος που θα μπορούσε να δει πέρα από την επιφανειακή πολυπλοκότητα και να φτάσει στην καρδιά ενός προβλήματος.
Συγχαρητήρια στον Paul Krugman για μια διακεκριμένη καριέρα ως αρθρογράφος των NYT.
