Οδηγήστε στο πάρκινγκ Whole Foods και θα δείτε τις τελευταίες BMW, Mercedes, Audi, Porsche και Volvo. Πιο σημαντικό από αυτό που πληρώνει το 1% είναι το διευρυνόμενο χάσμα μεταξύ του 1% και των υπολοίπων συμπατριωτών τους που δυσκολεύονται να πληρώσουν τους λογαριασμούς των τροφίμων στη Walmart.

Έτσι γράφει ο Elliot Schiff από το Wilmette του Ιλινόις, στην ενότητα επιστολών του περιοδικού. Wall Street Journal (5 Δεκεμβρίου 2024, έντυπη έκδοση 6 Δεκεμβρίου.) Όπως μπορείτε να δείτε, διαβάζω την Wall Street Journals αυτού του μήνα.

Ποια είναι η σιωπηρή υπόθεση του Σιφ; Αυτοί οι άνθρωποι που οδηγούν τις τελευταίες BMW, Mercedes, Audi, Porsche και Volvo εκτάριο πλούσιος. Πιθανότατα, πολλοί από αυτούς είναι πλούσιοι. οι πιθανότητες είναι πολλές από αυτές να μην είναι. Συνήθως δεν δημιουργείτε πλούτο αγοράζοντας περιουσιακά στοιχεία που υποτιμώνται γρήγορα σε αξία. Τα νέα πολυτελή αυτοκίνητα τείνουν να αποσβένονται γρήγορα. Ο Σιφ θα ωφεληθεί από την ανάγνωση Ο εκατομμυριούχος της διπλανής πόρτας. Έγραψα για αυτό εδώ. Σε απάντηση σε μια ερώτηση ενός σχολιαστή του TMC σε αυτήν την ανάρτηση, έλεγξα ένα βιβλίο από τη βιβλιοθήκη και απόλαυσα να ξαναδιαβάζω μερικές από τις ιστορίες και τα γεγονότα.

Εδώ είναι ένα που σχετίζεται άμεσα με την άποψη του Σιφ. Αυτό είναι από τον πίνακα 4.1 του βιβλίου. Το 46,3% των εκατομμυριούχων είχε αυτοκίνητα που ήταν τρέχοντα ή πέρυσι. Όμως το 37,6% είχε αυτοκίνητα παλαιότερα των 3 ετών. Και το 18,9% είχε αυτοκίνητα άνω των 5 ετών. Φυσικά, θα θέλατε να μάθετε τι ποσοστό από τα πολυτελή αυτοκίνητα που κατονομάζει ο Schiff ανήκουν σε εκατομμυριούχους, αλλά τα βιβλία δεν μας το λένε αυτό. Θυμηθείτε επίσης ότι 1 εκατομμύριο δολάρια όταν έγραψαν οι συγγραφείς το 1996 θα ήταν λίγο πάνω από 2 εκατομμύρια δολάρια σήμερα. Χρησιμοποιώντας τον Δείκτη Προσωπικών Καταναλωτικών Δαπανών, που είναι πιο ακριβής μέτρηση του πληθωρισμού, 1 εκατομμύριο δολάρια το 1996 ισούται με 1,77 εκατομμύρια δολάρια σήμερα.

Επομένως, ένα εύλογο ερώτημα είναι ποιο ποσοστό των πολυτελών αυτοκινήτων στην παρτίδα που παρατήρησε ο Σιφ ανήκε σε άτομα με καθαρή αξία τουλάχιστον 1,77 εκατομμυρίων δολαρίων. Θα έδινα ίσες πιθανότητες να είναι μικρότερο από 60%, και 40% πιθανότητα να είναι μικρότερο από 50%.

The post Σύγχυση πλούτου και κατανάλωσης appeared first on Tek Topi.

Κάθε χρόνο, εκατομμύρια γονείς διαδίδουν τον μύθο του «Άγιου Βασίλη»: ενός παντογνώστη, μαγικού ανθρώπου που φέρνει μια σχεδόν ατελείωτη προσφορά παιχνιδιών στα παιδιά σε όλο τον κόσμο. Ο Άγιος Βασίλης απασχολεί ξωτικά και ιπτάμενους τάρανδους, ζει σε ένα αφιλόξενο περιβάλλον και αναγκαστικά ταξιδεύει. 0,5% ταχύτητα φωτός. Παρά την προφανή αμφιβολία αυτών των ισχυρισμών, οι γονείς εξακολουθούν να επενδύουν στην ιστορία πηγαίνοντας τα παιδιά τους να δουν τον Άγιο Βασίλη, γράφοντας γράμματα στον Άγιο Βασίλη, αφήνοντας τα μπισκότα μέσα στη νύχτα και —ίσως το πιο δαπανηρό— επιβάλλοντας συλλογικά αυτές τις πεποιθήσεις. Γιατί;

Μια εναλλακτική διατύπωση της ερώτησης προέρχεται από το αλτρουιστικό οικογενειακό μοντέλο του Gary Becker, στο οποίο τα μέλη μεγιστοποιούν τη χρησιμότητα του άλλου. Αυτό το μοντέλο προσεγγίζει περιγραφικά τη σχέση μεταξύ ενηλίκων, όπου ένας σύζυγος μπορεί να αγοράσει παπούτσια για τη γυναίκα του εάν (α) δεν είναι επίσης στο κατάστημα, (β) θα αγόραζε παπούτσια αν ήταν εκεί και (γ) ο σύζυγος το γνωρίζει αυτό . Όμως τα παιδιά αποτελούν μια περίεργη εξαίρεση στο μοντέλο του Becker: η χρησιμότητά τους δεν μεγιστοποιείται όπως τα άλλα μέλη της οικογένειας. Το γνωρίζουμε αυτό γιατί ένα παιδί με εισόδημα γονέα θα έχει κάθε παιχνίδι ή καραμέλα. Το γεγονός ότι δεν το κάνουν είναι απόδειξη ότι οι ωφέλιμες λειτουργίες τους δεν συνυπολογίζονται πλήρως στην κατανομή του εισοδήματος εντός της οικογένειας.

Μέχρι σήμερα, οι γονείς ισχυρίζονται ότι τα παιδιά τους δεν ξέρουν τι είναι καλύτερο για τον εαυτό τους. Μεταφρασμένο από οικονομική άποψη, τα παιδιά δεν αντιλαμβάνονται το κόστος των πράξεών τους. Υπό αυτή την έννοια, τα παιδιά είναι σαν ναρκομανείς: οι ωφέλιμες λειτουργίες τους είναι τόσο μυωπικές που αγνοούν το κόστος για τους άλλους και για τον εαυτό τους στο μέλλον. Με αυτό τον τρόπο, το ζήτημα της μεγιστοποίησης της χρησιμότητας των παιδιών μας γίνεται πιο οικείο: Πώς κατανέμουμε κονδύλια στους τοξικομανείς, γνωρίζοντας ότι οι απαιτήσεις τους δεν λαμβάνουν υπόψη το κόστος για εμάς και τους ίδιους στο εγγύς μέλλον;

Ο Becker πλησιάζει στην επίλυση αυτού του προβλήματος με το θεώρημα του Rotten Baby, το οποίο δηλώνει ότι οι επιτιθέμενοι εξακολουθούν να τείνουν να εσωτερικεύουν το κόστος των πράξεών τους επειδή η παρεμπόδιση της προσφοράς εισοδήματός σας με τη σειρά του εμποδίζει το μελλοντικό σας εισόδημα. Με άλλα λόγια, οι λογικοί ηθοποιοί δεν δαγκώνουν το χέρι που τους ταΐζει. Αλλά το θεώρημα Rotten Child δεν λαμβάνει υπόψη ηθοποιούς με ασυνήθιστα υψηλές χρονικές προτιμήσεις, όπως π.χ. έγκυρος παιδιά και τοξικομανείς. Αν υποθέσουμε ότι οι γονείς θέλουν να μεγιστοποιήσουν την τρέχουσα χρηστική λειτουργία των παιδιών τους, πώς μπορούν να διαθέσουν πόρους έτσι ώστε αυτοί οι μικροί εθισμένοι να εσωτερικεύουν λειτουργικά το κόστος;

Για τους εξαρτημένους, εσείς (ο κατανεμητής εισοδήματος) μεταφέρετε εισόδημα σε ένα ποσό που σχετίζεται αρνητικά με το κόστος παρακολούθησης. Αυτό οδηγεί σε κακή έκβαση για τον κατανεμητή εισοδήματος όταν θέλει να ξοδέψει περισσότερα αλλά δεν μπορεί από φόβο ότι ο εξαρτημένος θα ξοδέψει (ή θα πουλήσει) τα ναρκωτικά. Η κατάσταση για τους τοξικομανείς φαίνεται ζοφερή, αλλά τι γίνεται με τα παιδιά; Ποια διαφορά μπορεί να υπάρχει μεταξύ τοξικομανών και παιδιών που οδηγεί, για παράδειγμα, στον προληπτικό μύθο της προσφοράς δώρων στους δεύτερους, αλλά όχι στον πρώτο;

Δύο εξηγήσεις επιμένουν: η μία βασίζεται στην προτίμηση («αυτό είναι χαριτωμένο!»), η άλλη σε αυτό που αποκαλώ θεωρία «έλεγχος συμπεριφοράς»: Ο Άγιος Βασίλης επιτρέπει στους γονείς να τιμωρούν τα παιδιά ενώ αφαιρεί τον εαυτό του ως τιμωρό. Απορρίπτοντας εξηγήσεις που βασίζονται σε προτιμήσεις, η θεωρία των δοκιμών συμπεριφοράς βασίζεται σε μια «άτακτη λίστα» που υποτίθεται ότι ενημερώνει συνεχώς. αλλά το τεστ συμπεριφοράς δεν είναι πειστικό γιατί η απειλή του Άγιου Βασίλη δεν είναι ποτέ αξιόπιστη. Θα μπορούσε να υποστηριχθεί ότι τα παιδιά δεν καταλαβαίνουν την έλλειψη εμπιστοσύνης, αλλά όταν λαμβάνετε υπόψη τις πνευματικές ικανότητες των παιδιών, η δοκιμή συμπεριφοράς γίνεται ακόμη λιγότερο άσκοπη: γιατί τα παιδιά, με απίστευτα σύντομους χρονικούς ορίζοντες, να νοιάζονται για την τιμωρία που θα λάβουν μήνες αργότερα ?

Από την άλλη πλευρά, υποστηρίζω ότι οι γονείς χρησιμοποιούν την ευπιστία των παιδιών για να διαθέσουν αυτό που αποκαλώ «εποχιακά» αγαθά: πράγματα που δεν μπορούν να διανεμηθούν σε συχνά διαστήματα, όπως ακριβά ηλεκτρονικά είδη ή άλλα αγαθά που δεν μπορούν να καταναλωθούν συχνά (π.χ. καραμέλες). Δεδομένου ότι τα εισοδήματα των παιδιών εξαρτώνται από τα εισοδήματα των γονιών τους, είναι αναμενόμενη η ενοικίαση. Για παράδειγμα, συνεχείς αιτήσεις για παιχνίδια, καραμέλες κ.λπ. Ένας ορθολογικός γονιός έχει δύο επιλογές: να δώσει και να αγοράσει ό,τι ζητά το παιδί ή να διαθέσει διατάξεις κάτω από αυτό που θα αγόραζαν τα παιδιά με απεριόριστη πρόσβαση στο οικογενειακό εισόδημα.

Λαμβάνοντας υπόψη τους γονείς θέλω Προκειμένου να μεγιστοποιήσουν τη χρησιμότητα των παιδιών τους, αλλά μόνο έτσι ώστε το κόστος να φαίνεται εσωτερικευμένο, αντιμετωπίζουν το πρόβλημα της ευκαιριακής και ιδιοτελούς συμπεριφοράς όταν τα παιδιά ξέρω τους γονείς τους θα μπορούσε αυτή τη στιγμή αγοράζουν είδη που διαφορετικά θα διατίθεντο εποχιακά, αλλά δεν έχουν κατάλληλο χρονικό ορίζοντα για Περιμένετε. Μπορούμε να πούμε ότι αυτό είναι ένα συμβατικό ζήτημα: οι γονείς θα ήθελαν «Συμφωνείτε» με τα παιδιά σας ώστε κάποια δώρα να λαμβάνονται εποχιακά (ακριβά είδη που δεν μπορούν να παρέχονται συχνά), αλλά τα παιδιά τείνουν να «σπάνε» όταν ζητούν δώρα νωρίτερα παρά αργότερα.

Οι εξαρτημένοι θεωρούν ότι είναι αδύνατο να επιβάλουν αυτό το συμβόλαιο, και έτσι η λύση είναι συχνά η μείωση της διανομής (κατάργηση του συμβολαίου εντελώς). Η ευπιστία των παιδιών καθιστά δυνατή την επίτευξη ενός πιο βέλτιστου αποτελέσματος: ο γονέας (διανομέας εισοδήματος) μπορεί να εξαλείψει τον εαυτό του ως αντικείμενο εγωιστικής συμπεριφοράς και να διορίσει κάποιον άλλο. Ίσως, ας πούμε, ένας χαρούμενος άγιος που καβαλάει τάρανδους. Αυτό κάνει μερικές προβλέψιμες προβλέψεις που αποδεικνύουν ότι ο Άγιος Βασίλης είναι ένα πολύ αποτελεσματικό μέσο για τη μείωση της απώλειας νεκρού βάρους.

Ο αποκλεισμός του εαυτού του από το ρόλο του διανομέα εισοδήματος μπορεί να σταματήσει τις αρνητικές επιπτώσεις της αναζήτησης ενοικίου ειδικά για τον εαυτό του, αλλά δεν θα μειώσει την απώλεια βάρους. Εάν ο γονέας προτείνει έναν θείο, τα παιδιά απλώς θα νοικιάσουν το σπίτι από τον θείο, αλλά ως αποτέλεσμα των διαπραγματεύσεων του Coase μεταξύ της οικογένειας, ο γονέας εξακολουθεί να είναι σε ζημία. Επομένως, πρέπει να προβλέψουμε ότι ο καθορισμένος διανομέας εισοδήματος θα είναι ξένος. Ο σκοπός όμως έγκυρος ο άγνωστος εξακολουθεί να παρέχει στο παιδί ένα κίνητρο να αναζητήσει ενοίκιο. Η συνάρτηση χρησιμότητάς τους, εάν μεγιστοποιηθεί, θα δει τους πόρους άδεια οικογένεια σε σχέση με έναν ξένο. Έτσι, η απώλεια νεκρού βάρους είναι ακόμη που επηρεάζουν την οικογένεια.

Μετά μια άλλη πρόβλεψη: θα ανατεθεί στην οικογένεια ένας άγνωστος, που δύσκολα νοικιάζεται. Αλλά επίσης, ένας γονιός μπορεί να μετατρέψει την απώλεια βάρους από την αναζήτηση ενοικίου των παιδιών σε όφελος. ΑνΓια κάποιο λόγο, η χρησιμότητα του ξένου μεγιστοποιείται αν το παιδί συμπεριφέρεται «καλά». Στην πραγματικότητα, κανένας άγνωστος δεν έχει τέτοια κίνητρα (εκτός αν πληρώνονται, Mall Santa, κανείς;). Είναι λοιπόν αναμενόμενο ότι αυτός ο ξένος μυθιστορηματικόςώστε οι γονείς να μπορούν να επωφεληθούν από την ενοικιαστική συμπεριφορά των παιδιών τους. Τέλος, πρέπει επίσης να προβλέψουμε ότι αυτός ο άγνωστος θα διοριστεί μόνο όταν η οικογένεια στην πραγματικότητα υπάρχει Διαθέσιμο εισόδημα για δώρα· χωρίς εποχιακά δώρα, δεν πρέπει να περιμένουμε τον πλασματικό άγνωστο.

Ο Άγιος Βασίλης, ο πάντα απρόσιτος ξένος που δίνει εντολή στα παιδιά να είναι «καλά», ταιριάζει με όλες αυτές τις προβλέψεις. Ο Άγιος Βασίλης επιτρέπει στους γονείς να αποκλείουν τον εαυτό τους ως στόχο συμπεριφοράς ενοικίασης και η τοποθεσία του απαγορεύει στα παιδιά να επιδίδονται σε άμεση συμπεριφορά ενοικίασης. Αντίθετα, οι γονείς αποτυπώνουν την αξία του ενοικίου των παιδιών υποστηρίζοντας ότι ο Άγιος Βασίλης διώκεται μόνο λόγω της σχετικής καλής πίστης των παιδιών στα οποία μοιράζει εισόδημα. Ο Άγιος Βασίλης έγινε επίσης ένας κοινός δωρητής δώρων μετά τη Βιομηχανική Επανάσταση και στις αρχές της δεκαετίας του 1920.ου αιώνες όταν οι οικογένειες είχε ουσιαστικά διαθέσιμο εισόδημα για παιδιά που αναζητούν ενοίκιο και γενικά ξεχώρισαν τα «εποχιακά» αγαθά.

Αυτό έρχεται σε αντίθεση με τη θεωρία του τεστ συμπεριφοράς, υποστηρίζοντας ότι η «καλή» συμπεριφορά είναι απλώς ένας τρόπος να αποτυπωθεί η αξία που δαπανάται για την αναζήτηση ενοικίου, παρά ένα κίνητρο για τον ίδιο τον Άγιο Βασίλη (το οποίο υποστηρίζω ότι οφείλεται στην ανάγκη απομάκρυνσης των γονέων από τον ρόλο του διανομέας εισοδήματος). Επιπλέον, κανένα από τα επιχειρήματά μου δεν υποδηλώνει ότι οι γονείς πιστεύουν ότι ο Άγιος Βασίλης δεν σχετίζεται με την αγάπη τους για τα παιδιά τους. Αντίθετα, η αγάπη τους για τα παιδιά είναι ακριβώς ο λόγος που ελπίζουν να μεγιστοποιήσουν τη χρησιμότητά τους μέσω του Άγιου Βασίλη καταρχήν.

The post Γιατί υπάρχει ο Άγιος Βασίλης; appeared first on Tek Topi.

Σε αρκετές πρόσφατες δημοσιεύσεις Τάιλερ Κάουαν τόνισε την ανάγκη για καλύτερα μοντέλα πληθωρισμού. Σε μια περίπτωση, εξέφρασε εκνευρισμό με τον ισχυρισμό μου ότι ο πληθωρισμός (τιμής) είναι μια σχεδόν ανούσια έννοια:

4β. Πιο σοβαρά, ο Scott φαίνεται να απορρίπτει εντελώς την έννοια του επιπέδου τιμών. Για παράδειγμα, κάποτε έγραψε: «Στο παρελθόν έχω υποστηρίξει συχνά ότι ο πληθωρισμός είναι μια σχεδόν ανούσια και άχρηστη έννοια. Δεν ξέρω καν κάποιον σαφή ορισμό αυτής της έννοιας». Δεν νομίζω ότι αυτή η άποψη μπορεί να υπερασπιστεί και πρέπει να συγκρίνετε την κριτική του Scott για το μοντέλο o1 με τη δική του προσέγγιση, η οποία είναι αρκετά μηδενιστική. Και νομίζω λάθος. Εάν ο πληθωρισμός ήταν υψηλότερος και κάποιος είχε προσφέρει στον Σκοτ ​​ένα συμβόλαιο με δείκτη πληθωρισμού, δεν θα μπορούσε να τιμολογήσει μια τέτοια συμφωνία; Προφανώς όχι.

Ναι, υπάρχει κάποια υπερβολή στη φράση «σχεδόν χωρίς νόημα». Αλλά υποψιάζομαι ότι υπάρχει πολύ λιγότερη υπερβολή εδώ από ό,τι υποθέτουν οι περισσότεροι οικονομολόγοι. Θα παρουσιάσω την περίπτωσή μου με ένα παράδειγμα και στη συνέχεια θα συζητήσω την άποψη του Κέινς για το θέμα, η οποία πιστεύω ότι είναι πιο ακριβής από την άποψη που είχα δηλώσει προηγουμένως ή την άποψη του Τάιλερ. Στη συνέχεια, θα μιλήσω για την κινεζική οικονομία, έναν τομέα στον οποίο φαίνεται να πιστεύω ότι το επίπεδο τιμών είναι σημαντικό, αλλά οι περισσότεροι άλλοι οικονομολόγοι «απορρίπτουν εντελώς την έννοια του επιπέδου τιμών». Κανείς δεν θα φαίνεται πολύ καλός (εκτός από τον Keynes).

Τι με οδήγησε να επιμείνω τόσο έντονα ότι ο πληθωρισμός είναι σχεδόν χωρίς νόημα; Θα ήταν χρήσιμο να κοιτάξουμε μέσα στο εργοστάσιο λουκάνικων και να δούμε τι συμβαίνει όταν η κυβέρνηση εκτιμά τον πληθωρισμό. Όσο περισσότερο κοιτάζω τις επίσημες κυβερνητικές εκτιμήσεις Πληθωρισμός τηλεόρασηςγια παράδειγμα, όσο πιο δύσπιστος γίνομαι για την όλη διαδικασία:

Σύμφωνα με το Γραφείο Στατιστικών Εργασίας των ΗΠΑ, οι τιμές για τηλεοράσεις εκτάριο 99,15% χαμηλότερα το 2024 σε σύγκριση με το 1960 (495,77 $ διαφορά κόστους).

Μεταξύ 1960 και 2024: τηλεοράσεις ο μέσος ρυθμός πληθωρισμού ήταν -7,18% ετησίως. Αυτός ο ρυθμός μεταβολής υποδηλώνει σημαντικό αποπληθωρισμό. Με άλλα λόγια, τηλεοράσεις μια αντίστοιχη αγορά που κόστιζε 500 $ το 1960 θα κόστιζε 4,23 $ το 2024. Σε σύγκριση με τον ονομαστικό πληθωρισμό 3,76% την ίδια περίοδο, ο πληθωρισμός υπερβαίνει τηλεοράσεις ήταν σημαντικά χαμηλότερη.

Αυτή η εκτίμηση μου φαίνεται όχι μόνο λανθασμένη, αλλά μοιάζει με τρέλα. Αυτό συμβαίνει παρά το γεγονός ότι είμαι πιθανώς ένας από το 1% των σνομπ που ενδιαφέρονται πραγματικά για την ποιότητα της εικόνας. Πριν από μερικά χρόνια, πλήρωσα χιλιάδες δολάρια επιπλέον για μια τηλεόραση OLED 77 ιντσών. Ναι, τα τεχνικά σύγχρονα σετ είναι πολύ καλύτερα. Αλλά πάνω από 100 φορές καλύτερα; Παρακαλώ ορίστε τον όρο “καλύτερα”.

Αν πιέζατε έναν οικονομολόγο, πιθανότατα θα έλεγε ότι «καλύτερο» σημαίνει περισσότερη χρησιμότητα. Εντάξει, αλλά ποιος βοηθητικός μετρητής καθόρισε ότι οι θεατές έχουν 100 φορές περισσότερη χρησιμότητα από μια σύγχρονη τηλεόραση; Το 1960 ήμουν πέντε χρονών. Δεν θυμάμαι ότι η ποιότητα της εικόνας είχε μεγάλη επίδραση στο πόσο σκληρά γελούσα ενώ την παρακολουθούσα. Λατρεύω τη Λούσι. Με ποια έννοια η σύγχρονη τηλεόραση είναι 100 φορές καλύτερη;

Οι οικονομολόγοι έχουν εμμονή με το ερώτημα ποιος δείκτης τιμών καταναλωτή, ή PCE, είναι πιο κοντά στον «πραγματικό ρυθμό πληθωρισμού». Αλλά πώς μπορεί να υπάρξει πραγματικός ρυθμός πληθωρισμού εάν οι οικονομολόγοι δεν μπορούν καν να ορίσουν τι ακριβώς εννοούν με τον όρο «καλύτερο»;

Αν οι τηλεοράσεις ήταν το μόνο καλό, θα εμμένω στον ισχυρισμό μου ότι οι κυβερνητικές εκτιμήσεις για τον πληθωρισμό είναι «σχεδόν ανούσιες». Δεν είναι όμως οι μόνοι καλοί. Και οφείλω να ομολογήσω ότι οι εκτιμήσεις για τον πληθωρισμό για ένα γαλόνι βενζίνης ή μια ντουζίνα αυγά δεν είναι καθόλου ανούσιες. Ο συνολικός ΔΤΚ είναι ένα μείγμα ανούσιων και ουσιαστικών σημείων δεδομένων αναμεμειγμένα μεταξύ τους.

Εδώ είναι ο Keynes Γενική θεωρίασυζητώντας εάν τα στοιχεία για τον πληθωρισμό έχουν νόημα:

Αλλά η κατάλληλη θέση για πράγματα όπως η καθαρή πραγματική παραγωγή και το γενικό επίπεδο των τιμών είναι στη σφαίρα της ιστορικής και στατιστικής περιγραφής και ο σκοπός τους θα πρέπει να είναι να ικανοποιήσουν την ιστορική ή κοινωνική περιέργεια, έναν σκοπό για τον οποίο απαιτείται τέλεια ακρίβεια – για παράδειγμα , τις επικοινωνίες αιτίας-αποτελέσματός μας. Η ανάλυση απαιτεί εάν η γνώση μας για τις πραγματικές τιμές των σχετικών ποσοτήτων είναι πλήρης ή ακριβής – αυτό δεν είναι ούτε σύνηθες ούτε απαραίτητο. Το να πούμε ότι η καθαρή παραγωγή είναι μεγαλύτερη σήμερα, αλλά το επίπεδο τιμών είναι χαμηλότερο από ό,τι πριν από δέκα χρόνια ή πριν από ένα χρόνο, είναι μια δήλωση παρόμοια με τη δήλωση ότι η βασίλισσα Βικτώρια ήταν καλύτερη βασίλισσα, αλλά όχι πιο ευτυχισμένη γυναίκα από τη βασίλισσα Ελισάβετ – μια θέση που δεν χωρίς νόημα και χωρίς ενδιαφέρον, αλλά ακατάλληλο ως υλικό για διαφορικό λογισμό. Η ακρίβειά μας θα είναι μια λανθασμένη ακρίβεια εάν προσπαθήσουμε να χρησιμοποιήσουμε τέτοιες εν μέρει ασαφείς και μη ποσοτικές έννοιες ως βάση της ποσοτικής ανάλυσης. . . .

Επομένως, κατά την εξέταση της θεωρίας της απασχόλησης, προτείνω να χρησιμοποιηθούν μόνο δύο βασικές μονάδες ποσότητας, δηλαδή, ποσότητες χρηματικής αξίας και ποσότητες απασχόλησης. . . . Θα ονομάσουμε τη μονάδα στην οποία μετράται η ποσότητα απασχόλησης μονάδα εργασίας. και θα ονομάσουμε το χρηματικό μισθό μιας μονάδας εργασίας μονάδα μισθού. . . .

Είμαι πεπεισμένος ότι πολλές περιττές δυσκολίες μπορούν να αποφευχθούν εάν περιοριστούμε αυστηρά σε δύο μονάδες, το χρήμα και την εργασία, όταν ασχολούμαστε με τη συμπεριφορά του οικονομικού συστήματος στο σύνολό του. δεσμεύοντας τη χρήση μονάδων συγκεκριμένων προϊόντων και εξοπλισμού για τις περιπτώσεις όπου αναλύουμε τα προϊόντα μεμονωμένων επιχειρήσεων ή βιομηχανιών χωριστά· και η χρήση αόριστων εννοιών όπως η ποσότητα της παραγωγής γενικά, η ποσότητα του κεφαλαιουχικού εξοπλισμού γενικά και το γενικό επίπεδο τιμών, όπου προσπαθούμε να κάνουμε κάποια ιστορική σύγκριση εντός ορισμένων (ίσως αρκετά ευρείας) ορίων που είναι προφανώς ανακριβής και κατά προσέγγιση.

Γενικά, βρίσκω Γενική θεωρία να είναι άγρια ​​υπερτιμημένη. Υπάρχουν καλά πράγματα εδώ, φυσικά, γιατί ο Κέινς ήταν υπέροχος. Αλλά συνολικά αυτός είναι ένας πολύ λιγότερο χρήσιμος οδηγός μακροοικονομίας από τον προηγούμενο. Πραγματεία για τη νομισματική μεταρρύθμιση.

Ωστόσο, το προηγούμενο απόσπασμα αντιπροσωπεύει μια πολύ διορατική παρατήρηση. Ο Κέυνς είχε δίκιο. ασαφείς έννοιες όπως το επίπεδο τιμής μπορεί να είναι χρήσιμες για ορισμένους σκοπούς, αλλά δεν επαρκούν για πιο αυστηρή επιστημονική έρευνα. Και ενώ ο πληθωρισμός των τιμών δεν είναι πολύ χρήσιμος, ο πληθωρισμός των μισθών θα πρέπει να αποτελεί κεντρική έννοια σε οποιοδήποτε μακροοικονομικό μοντέλο.

Από την άλλη πλευρά, αν και ο πληθωρισμός είναι μια ασαφής έννοια, δεν είναι προφανώς μια παρατήρηση χωρίς νόημα να πούμε ότι η αύξηση του ονομαστικού ΑΕΠ της Βενεζουέλας υπερεκτιμά την αύξηση του πραγματικού ΑΕΠ λόγω της ταχείας αύξησης του επιπέδου των τιμών. Έχουμε κάποιες πρόχειρες αλλά εύλογες εκτιμήσεις για τον πληθωρισμό των τιμών που μπορούν να βοηθήσουν στην πραγματοποίηση συγκρίσεων μεταξύ χρονικών περιόδων ή μεταξύ χωρών.

Σκεφτείτε τις συχνές δηλώσεις μου ότι η Κίνα έχει τη μεγαλύτερη οικονομία στον κόσμο. Αυτή η δήλωση έχει νόημα μόνο εάν συγκρίνετε τις οικονομίες των ΗΠΑ και της Κίνας σε πραγματικούς όρους. Σε ονομαστικούς όρους, οι ΗΠΑ έχουν τη μεγαλύτερη οικονομία. Οπότε από αυτή την άποψη είμαι λίγο υποκριτής.

Όταν ο Tyler λέει ότι «απορρίπτω εντελώς την έννοια του επιπέδου τιμής», ο αναγνώστης θα μπορούσε να συγχωρεθεί που υποθέσει ότι έχω κάποιες περιθωριακές απόψεις έξω από το mainstream. Αποφάσισα λοιπόν να ψάξω στο google «η δεύτερη μεγαλύτερη οικονομία στον κόσμο» για να δω τι έβγαλα. Στην κορυφή της λίστας ήταν Αναθεώρηση AI:

Αυτό που ακολούθησε ήταν ένας μακρύς κατάλογος συνδέσμων που ανέφεραν την Κίνα και όχι τις ΗΠΑ (που είναι στην πραγματικότητα η δεύτερη μεγαλύτερη οικονομία). Ωστόσο, ο ισχυρισμός ότι η Κίνα κατατάσσεται στη δεύτερη θέση έχει νόημα μόνο εάν κάποιος «απορρίψει εντελώς την έννοια του επιπέδου τιμών». Δεν υπάρχει απλώς καμία εύλογη εκτίμηση των επιπέδων τιμών των ΗΠΑ και της Κίνας που θα έθετε την Κίνα σε οποιαδήποτε άλλη θέση εκτός από τη μεγαλύτερη οικονομία του κόσμου.

Ας συγκρίνουμε λοιπόν τις απόψεις του Κέινς με αυτές των κορυφαίων οικονομολόγων:

1. Τόσο ο Keynes όσο και εγώ πιστεύουμε ότι ο πληθωρισμός των μισθών και η απασχόληση είναι οι δύο βασικές μακροοικονομικές μεταβλητές. Ενώ ο πληθωρισμός των τιμών δεν είναι εντελώς άχρηστος, είναι οριακό κόστος σχεδόν μηδενικό όταν λαμβάνεται υπόψη ο πληθωρισμός των μισθών.

2. Οι ύφεση συμβαίνουν όταν η συνολική ζήτηση μειώνεται σε σχέση με τον ονομαστικό μισθό.

3. Το επίπεδο τιμών μπορεί να ενδιαφέρει τους ανθρώπους που κάνουν πολύ γενικές συγκρίσεις του σχετικού μεγέθους μιας οικονομίας ή όταν αξιολογούν τις αλλαγές στο βιοτικό επίπεδο για πολύ μεγάλες χρονικές περιόδους, αλλά δεν πρέπει να αντιμετωπίζεται ως ακριβείς επιστημονικές έννοιες.

4. Η αρχική καμπύλη Phillips χρησιμοποιούσε τον πληθωρισμό των μισθών. Είμαι βέβαιος ότι ο Keynes θα συμμεριζόταν την άποψή μου ότι η μεταγενέστερη κίνηση στον πληθωρισμό των τιμών ήταν λάθος.

Συνοψίζοντας, οι οικονομολόγοι τείνουν να χρησιμοποιούν τον πληθωρισμό τιμών όπου είναι ακατάλληλος – όπου ο πληθωρισμός των μισθών θα ήταν πολύ πιο χρήσιμος. Ακόμη χειρότερα, συχνά «απορρίπτουν πλήρως την έννοια του επιπέδου τιμών» εξετάζοντας ακριβώς το είδος των γενικών γενικεύσεων για τις οποίες θα ήταν πολύ κατάλληλη μια προσαρμογή του επιπέδου των τιμών.για παράδειγμα, το ερώτημα εάν οι ΗΠΑ ή η Κίνα έχουν τη μεγαλύτερη οικονομία στον κόσμο.

Και μην προσπαθήσετε να ισχυριστείτε ότι όταν το AI Review μίλησε για την «οικονομία» υποτίθεται ότι μιλούσαμε για την «ονομαστική οικονομία». Είμαι σχεδόν σίγουρος ότι αν κάνατε σε οποιαδήποτε τεχνητή νοημοσύνη μια ερώτηση σχετικά με την πρόσφατη οικονομική ανάπτυξη στις ΗΠΑ, θα προέκυπτε πραγματικό ΑΕΠ και όχι ονομαστικό ΑΕΠ. Αυτό ισχύει και για τα μέσα ενημέρωσης. “Οικονομία” φαίνεται να σημαίνει πραγματικό ΑΕΠ όταν μιλάμε για τον επιχειρηματικό κύκλο, αλλά ξαφνικά σημαίνει ονομαστικό ΑΕΠ όταν οι άνθρωποι θέλουν να δείξουν την ανωτερότητα της οικονομίας των ΗΠΑ.

ΥΓ. Εκτός θέματος: Χρόνια πολλά στον πατριό μου Maxwell Freeman, ο οποίος έκλεισε τα 100 σήμερα. Ο Max κέρδισε δύο Purple Hearts πολεμώντας σε μέρη όπως το Leyte και η Okinawa κατά τη διάρκεια του Β ‘Παγκοσμίου Πολέμου. Είναι ακόμα δυνατός.

The post Έχει νόημα ο πληθωρισμός; Είναι χρήσιμο αυτό; appeared first on Tek Topi.

Επιδοτώ το Safeway; Γιατί να ρωτήσω; Να γιατί. Η γυναίκα μου και εγώ ξοδεύουμε τουλάχιστον 400 $ το μήνα στο Safeway. Η Safeway δεν αγοράζει τίποτα από εμάς. Επομένως, το μηνιαίο εμπορικό μας έλλειμμα με τη Safeway είναι τουλάχιστον 400 $. Και σύμφωνα με τον Τραμπ, ένα εμπορικό έλλειμμα ισοδυναμεί με επιδότηση. Με τη λογική του Τραμπ, ναι, επιδοτώ την Safeway.

Αυτό ακούγεται αστείο. Αυτό. Αλλά δεν είναι πιο γελοίο από τον ισχυρισμό του Τραμπ ότι οι Αμερικανοί επιδοτούν τους Καναδούς. Όταν ξοδεύεις περισσότερα για τα αγαθά κάποιου άλλου από όσα ξοδεύει κάποιος άλλος για τα αγαθά σου, δεν υπάρχει επιδότηση. Το γεγονός ότι οι δαπάνες γίνονται πέραν των συνόρων δεν αλλάζει αυτό το γεγονός.

Και αυτό το γεγονός καθιστά ακόμη πιο τραγικούς τους δασμούς που προτείνει ο Τραμπ σε καναδικά αγαθά και υπηρεσίες.

Αυτό είναι από τον David R. Henderson, «Οι δασμοί θα βλάψουν και τους Καναδούς και τους Αμερικανούς». Καθορισμός ιδεών19 Δεκεμβρίου 2024

Διαβάστε ολόκληρο το θέμα. Είναι ασυνήθιστα μεγάλο – περίπου 2500 λέξεις.

Ευχαριστώ τον Don Boudreau, ο οποίος εξέτασε ένα προηγούμενο προσχέδιο και έδωσε καλά σχόλια.

The post Οι δασμοί βλάπτουν Καναδούς και Αμερικανούς appeared first on Tek Topi.

Πριν από πολλά χρόνια, λίγο αφότου υπηρέτησα στους πεζοναύτες, έγραψα το μητρώο δοτών μυελού των οστών. Σχεδόν το ξέχασα καθώς περνούσαν τα χρόνια μέχρι που μια μέρα τον Ιούνιο του 2020, έλαβα μια κλήση από τον πατέρα μου. Έλαβε κλήση από τον ρεσεψιονίστ. (Όταν έγραψα για πρώτη φορά, δεν είχα δικό μου κινητό τηλέφωνο, οπότε απλώς ανέφερα τον παλιό αριθμό τηλεφώνου του σπιτιού μου ως στοιχεία επικοινωνίας.) Αποδείχθηκε ότι ταίριαζα τέλεια με κάποιον με και με λευχαιμία. την ανάγκη για μεταμόσχευση μυελού των οστών. Ο πατέρας μου μου έδωσε τις πληροφορίες που είχε συλλέξει και επικοινώνησα με το μητρώο.

Η μόνη μου κατανόηση για το πώς λειτουργεί μια μεταμόσχευση μυελού των οστών προήλθε από αυτό που θυμόμουν από ιατρικές εκπομπές – συνήθως μια γιγάντια βελόνα που εισάγεται στο οστό για την εξαγωγή του μυελού των οστών. Αποδείχθηκε ότι αυτό απαιτεί διαφορετική μέθοδο. Μια νοσοκόμα ερχόταν στο σπίτι μου κάθε μέρα για αρκετές ημέρες πριν από την εξέταση αίματος για να κάνει ενέσεις φιλγραστίμης. Αυτό με τη σειρά του θα κάνει το σώμα μου να υπερπαράγει βλαστοκύτταρα μυελού των οστών τα οποία θα εισέλθουν στην κυκλοφορία του αίματός μου. Μου είπαν επίσης ότι οι συχνές παρενέργειες των ενέσεων φιλγραστίμης ήταν ο σημαντικός πόνος στους μύες, στις αρθρώσεις και στα οστά, καθώς και πονοκέφαλοι, αδυναμία και ναυτία. Μετά από μια εβδομάδα από αυτές τις ενέσεις, πέρασα αρκετές ώρες συνδεδεμένος με ένα μηχάνημα αιμοκάθαρσης που φιλτράρει αυτά τα κύτταρα από την κυκλοφορία του αίματός μου και τα παρείχε στο άτομο που είχε ανάγκη.

Φαινόταν ότι θα έπρεπε να τα περάσω όλα αυτά. Αυτό που το έκανε ακόμα πιο δύσκολο ήταν ότι ήταν ο Ιούνιος του 2020—ακόμα στην αυγή της πανδημίας του Covid-19. Ήμουν ήδη επιφυλακτικός με την ασθένεια γιατί ανησυχούσα ότι το παρελθόν μου ως βαρύς καπνιστής θα μπορούσε να με κάνει πιο ευάλωτο σε αναπνευστικές ασθένειες. Η ανάληψη πρόσθετων κινδύνων φαινόταν επικίνδυνη. Μια άλλη πρόκληση ήταν ότι η γυναίκα μου και εγώ είχαμε μόλις καλωσορίσει το πρώτο μας παιδί στον κόσμο στα μέσα Μαΐου 2020, μόλις πριν από μερικές εβδομάδες. Οποιοσδήποτε γονέας μπορεί να βεβαιώσει ότι από τότε δεν έχουμε κοιμηθεί περισσότερες από μερικές ώρες τη φορά. Το να περάσετε μια εβδομάδα βιώνοντας τις παρενέργειες αυτών των ενέσεων ενώ ακόμα εργάζεστε και φροντίζετε ένα νεογέννητο φαινόταν πολύ τρομακτικό.

Τελικά αποφάσισα να πάω να το κάνω. Ήμουν ήδη αρκετά ταλαιπωρημένος και κατέληξα να περάσω μερικές δύσκολες στιγμές πριν κάνω δωρεά, συν τις ταλαιπωρίες της διαδικασίας δωρεάς. Αλλά δεν ήμουν βαφή – και υπήρχε κάποιος άλλος, και θα μπορούσα να βοηθήσω να τους σώσω. Χαίρομαι που το έκανα. Όμως εκείνη την περίοδο είχα δίκιο στην απόφασή μου. Αν ήμουν λίγο πιο επιφυλακτικός με τον Covid και τις πιθανές επιπλοκές, λίγο πιο κουρασμένος μετά την περίοδο του νεογέννητου, λίγο πιο ανήσυχος για τις επώδυνες παρενέργειες των ενέσεων – μπορεί κάλλιστα να είχα καταλήξει στην άλλη πλευρά της γραμμής. .

Αυτό το στάδιο, όπου βρισκόμαστε ακριβώς στο όριο, ακριβώς στο οριακό σημείο της μετάβασης από μια επιλογή σε μια εναλλακτική, είναι αυτό που εννοούν οι οικονομολόγοι όταν μιλάμε για «περιθώριο». Κατά τη λήψη αυτής της απόφασης, ήμουν ένας ανήλικος δότης – κάποιος που ήταν έτοιμος να συνεχίσει. Το κόστος ήταν όλες οι επιπλοκές που περιγράφηκαν παραπάνω, το όφελος ήταν η εκπλήρωση της γενικής επιθυμίας να βοηθηθεί κάποιος που έχει ανάγκη. Για μένα εκείνη την εποχή, τα οφέλη μόλις ξεπερνούσαν το κόστος. Ας υποθέσουμε όμως ότι αυτό δεν ισχύει. Ας πούμε ότι η συνολική μου επιθυμία να βοηθήσω τους ανθρώπους ήταν λίγο χαμηλότερη ή ότι έθεσα μεγαλύτερο βάρος σε ορισμένα ή όλα αυτά τα κόστη εκείνη την εποχή. Σε αυτή την περίπτωση δύσκολα θα ήμουν άλλος πλευρά της γραμμής. Σχεδόν έτοιμος να θυσιαστεί, αλλά όχι εντελώς. Ξέρετε τι θα μπορούσε να αλλάξει την κατάσταση σε αυτή την περίπτωση και να γείρει τη ζυγαριά προς τις δωρεές; Η προοπτική λήψης μισθού.

Εάν η προθυμία μου να κάνω δωρεά ήταν απλώς μικρότερη των προσδοκιών, τότε μόνο μια μικρή προσφερόμενη πληρωμή θα ήταν αρκετή για να με ωθήσει να κάνω δωρεά. Εάν οι αμφιβολίες μου ήταν ισχυρότερες, η πληρωμή θα απαιτούνταν περισσότερο. Και ούτω καθεξής.

Στις Ηνωμένες Πολιτείες, η πληρωμή για δωρεά οργάνων είναι παράνομη. Όλοι οι άλλοι που εμπλέκονται στη διαδικασία—όπως το νοσοκομείο και το ιατρικό προσωπικό—μπορεί να πληρωθούν για να συμμετάσχουν, για παράδειγμα, σε μεταμόσχευση νεφρού, αλλά εάν ένα άτομο Στην πραγματικότητα χάνω ένα νεφρό λαμβάνει οποιαδήποτε αποζημίωση για τη συμμετοχή του στη διαδικασία, τότε έχει διαπραχθεί αδίκημα. Ως αποτέλεσμα, οι νεφροί μπορούν να χορηγηθούν μόνο από δότες που επιθυμούν να το κάνουν δωρεάν. Ο αριθμός τέτοιων ανθρώπων δεν είναι μηδενικός – ο Scott Alexander είναι ένας από αυτούς – αλλά ο αριθμός είναι σαφώς πολύ, πολύ μικρότερος από τον αριθμό των νεφρών που χρειάζονται οι άρρωστοι. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο υπάρχουν τόσοι πολλοί άνθρωποι που περιμένουν για ένα νεφρό και χιλιάδες από αυτούς πεθαίνουν κάθε χρόνο πριν βρεθεί ένας δότης.

Δεν υπάρχουν αρκετοί άνθρωποι με το επίπεδο αλτρουισμού του Scott-Alexander. Τι γίνεται όμως με τους ανθρώπους που βρίσκονται ακριβώς στην άκρη της γραμμής; Άνθρωποι που είναι σχεδόν, αλλά όχι αρκετά, αρκετά αλτρουιστές για να δωρίσουν ένα νεφρό δωρεάν. Για αυτούς τους ανθρώπους, απαιτείται μόνο μια μικρή προσφερόμενη χρέωση για να ξεπεράσουν τα όρια από το να μην θέλουν πραγματικά να κάνουν δωρεά σε να θέλουν να δωρίσουν. Και όταν αυτοί οι άνθρωποι περάσουν τη γραμμή, θα υπάρξει μια νέα ομάδα ανθρώπων που είναι απίθανο να είναι στο πλευρό αυτής της νέας γραμμής. Άνθρωποι των οποίων ο αλτρουισμός σε συνδυασμό με τις μικρές αμοιβές είναι σχεδόν Αλλά όχι πραγματικά αρκετά για να τους κάνει να θέλουν να δωρίσουν. Εάν, μετά την προσφορά μιας μικρής αμοιβής, εξακολουθούν να υπάρχουν περισσότεροι άνθρωποι που χρειάζονται νεφρούς από πρόθυμους δότες, η τιμή θα μπορούσε να αυξηθεί και να κάνει την επόμενη ομάδα ανθρώπων να περάσει τη γραμμή. Αυτή η διαδικασία μπορεί να συνεχιστεί έως ότου η τιμή γίνει τόσο υψηλή ώστε το τελευταίο άτομο που έχει ανάγκη να περάσει το όριο από «δεν είναι αρκετά έτοιμο» σε «ελάχιστα πρόθυμο» – με άλλα λόγια, η τελική τιμή για τους νεφρούς του δότη θα οριστεί τελικά στο περιθώριο. .

Σύμφωνα με αυτόν τον ιστότοπο, από τον Σεπτέμβριο του 2024, περίπου ενενήντα χιλιάδες άνθρωποι στις Ηνωμένες Πολιτείες περίμεναν μεταμόσχευση νεφρού. Περίπου μια ντουζίνα από αυτούς θα πεθάνουν περιμένοντας οποιαδήποτε μέρα. Πέρυσι έγιναν συνολικά περίπου 27.000 μεταμοσχεύσεις νεφρού. Πρόκειται για ανεπάρκεια άνω των 60.000 νεφρών. Το ερώτημα είναι, πόσο υψηλό πρέπει να είναι το τίμημα για να μετατραπούν 60.000 άτομα από το να μην θέλουν απλώς να κάνουν δωρεά σε να είναι πρόθυμοι; Μπορεί να είναι χαμηλότερο από όσο υποψιάζεστε. Ακόμα κι αν οι περισσότεροι άνθρωποι δεν σκέφτονταν να δωρίσουν ένα νεφρό για λιγότερο από ένα εκατομμύριο δολάρια, οι τιμές δεν βασίζονται σε αυτό που θέλουν οι περισσότεροι. Οι τιμές έχουν καθοριστεί στα περίχωρα. Για το λόγο αυτό, η πληρωμή πρέπει να είναι αρκετά υψηλή για να παρακινήσει τα 60.000 άτομα που είναι ήδη πιο πιθανό να δωρίσουν, ξεκινώντας από άτομα που μόλις Δεν θέλω να κάνω δωρεά δωρεάν. Δεν θα εκπλαγώ αν η πληρωμή που απαιτείται για να καλυφθεί το έλλειμμα είναι αρκετά μικρή.

Σε πολλούς ανθρώπους δεν αρέσει η ιδέα της δωρεάς οργάνων επί πληρωμή. Η Debra Satz εγείρει μια σειρά αντιρρήσεων για αυτήν την ιδέα στο βιβλίο της. Γιατί κάποια πράγματα δεν πρέπει να πουληθούν: Τα ηθικά όρια των αγορών. Αυτό είναι ένα υπέροχο βιβλίο. Αλλά κανένα από τα επιχειρήματά του δεν είναι αρκετά ισχυρό για να ξεπεράσει το απλό γεγονός ότι σήμερα μια ντουζίνα άνθρωποι θα πεθάνουν περιμένοντας ένα νεφρό. Μια ντουζίνα ακόμα αύριο, και μεθαύριο, και για τα Χριστούγεννα, και κάθε δεύτερη μέρα μέχρι να έχουμε περισσότερα μπουμπούκια. Σε αυτό το υπόβαθρο, όλες οι ανησυχίες του Satz για «αηδιαστικές συμφωνίες» είναι απλώς μια καταιγίδα σε ένα φλιτζάνι τσαγιού.

The post Δωρεά περιθωρίου – Econlib appeared first on Tek Topi.

Η οικονομική θεωρία προβλέπει ότι, εκτός από ορισμένες ακραίες περιπτώσεις, οι δασμοί θα αυξήσουν τις εγχώριες τιμές των εισαγόμενων αγαθών και υπηρεσιών σε μια χώρα. Οι οικονομολόγοι παρουσιάζουν τις επιπτώσεις των τιμολογίων στους φοιτητές, χρησιμοποιώντας συνήθως ένα απλό μοντέλο προσφοράς και ζήτησης (για παράδειγμα, βλ αυτή είναι μια συζήτηση για τα τιμολόγια αυτό είναι αρκετά αντιπροσωπευτικό της παρουσίασης στο σχολικό βιβλίο). Σε αυτό το μοντέλο, υποθέτουμε μια άμεση ανταλλαγή αγαθών μεταξύ αγοραστών και παραγωγών (ξένων και εγχώριων).

Ένα λογικό αποτέλεσμα αυτού του μοντέλου είναι ότι η δασμολογική επιβάρυνση θα κατανεμηθεί μεταξύ αγοραστών και παραγωγών, με τα αντίστοιχα μερίδια τους να καθορίζονται από το πόσο ευαίσθητο είναι κάθε μέρος στις αλλαγές των τιμών. Επομένως, εάν ο καταναλωτής δεν πληρώσει ολόκληρο το ποσό του τιμολογίου, μέρος του θα βαρύνει τους ξένους παραγωγούς, οδηγώντας σε πιθανή καθαρή αύξηση της ευημερίας εάν το πλεόνασμα του παραγωγού συν την αύξηση των εσόδων από τους κρατικούς δασμούς από ξένους παραγωγούς υπερβεί την ευημερία. απώλεια καταναλωτών.

Υπάρχουν πολλά πρακτικά προβλήματα με αυτό το αποκαλούμενο μοντέλο «βέλτιστων τιμολογίων» και κατά συνέπεια πολλοί οικονομολόγοι απορρίπτουν τη χρησιμότητά του για σκοπούς πολιτικής. Δεν θα επαναλάβω αυτά τα επιχειρήματα (οι ενδιαφερόμενοι αναγνώστες μπορεί να βρουν μια χρήσιμη περίληψη). Εδώ). Αντίθετα, θέλω να τονίσω ότι το μοντέλο προσφοράς και ζήτησης σχολικών βιβλίων, αν και εξαιρετικά χρήσιμο, περιορίζεται με κρίσιμους τρόπους όταν συζητούνται οι πρακτικές επιπτώσεις ορισμένων πολιτικών. Η αποτυχία κατανόησης αυτών των περιορισμών μπορεί να οδηγήσει σε εσφαλμένα συμπεράσματα.

Το κύριο μειονέκτημα του μοντέλου που συζητείται εδώ είναι ότι απλοποιεί υπερβολικά τη διαδικασία συναλλαγών. Ένα απλό μοντέλο προσφοράς και ζήτησης προτείνει απευθείας ανταλλαγή μεταξύ καταναλωτής (τελικός χρήστης) και παραγωγός. Σε μια κυριολεκτική μετάφραση του μοντέλου, αυτό σημαίνει ότι κάθε καταναλωτής πηγαίνει στο εργοστάσιο/αγρόκτημα/κ.λπ. όπου παράγονται τα αγαθά, αγοράζει απευθείας από τον κατασκευαστή και μεταφέρει ο ίδιος τα αγαθά. Η πραγματικότητα δεν είναι τόσο απλή. Τα κόστη συναλλαγών προκύπτουν κατά τη διαδικασία ανταλλαγής και υπάρχουν διάφοροι μεσάζοντες για να μειώσουν αυτά τα κόστη. Για παράδειγμα, αντί να αγοράσω καφέ απευθείας από μια εταιρεία καφέ, τον αγοράζω από τον μπακάλικο μου, που τον αγόρασε από χονδρέμπορο, που τον αγόρασε από εισαγωγέα, που τον αγόρασε από ψήστη. Αντί για μία ανταλλαγή μεταξύ εμένα και του παραγωγού, υπάρχουν τέσσερις ανταλλαγές. Κάθε παραγωγός είναι καταναλωτής σε διαφορετικά στάδια της διαδικασίας.

Αυτοί οι μεσάζοντες κάνουν λίγο πιο δύσκολο να μιλάμε για τα τιμολόγια (στην πραγματικότητα, τους περισσότερους φόρους). Πρέπει να μελετήσουμε πόσο αλλάζουν οι τιμές σε κάθε στάδιο της ανταλλαγής (που ονομάζεται end-to-end). Εάν ορισμένοι συμμετέχοντες στο χρηματιστήριο είναι πιο ευαίσθητοι στις αλλαγές των τιμών, τότε είναι λιγότερο πιθανό να δουν τις τιμές τους να αυξάνονται. Όσοι είναι πιο αναίσθητοι στις αλλαγές των τιμών θα δουν τις τιμές τους να αυξάνονται. Επομένως, θέλουμε να εξετάσουμε όχι μόνο ένα σύνολο τιμών (π.χ. ΔΤΚ, ΔΤΚ, κ.λπ.), αλλά ολόκληρο το διάγραμμα τιμών του χρηματιστηρίου.

Κοιτάζοντας μόνο μία τιμή μπορεί να οδηγήσει σε λανθασμένα συμπεράσματα. Για παράδειγμα, ας υποθέσουμε ότι υπάρχει ένα τιμολόγιο 10% στα εισαγόμενα widget. Τα γραφικά στοιχεία είναι ένα κοινό στοιχείο και έχουν πολλά υποκατάστατα. Οι τελικοί χρήστες των widget έχουν πολλές επιλογές και επομένως είναι πολύ ευαίσθητοι στις αλλαγές τιμών. Οι έμποροι λιανικής widget, από την άλλη πλευρά, δεν έχουν μεγάλη ευαισθησία στις τιμές. Ας υποθέσουμε περαιτέρω, για λόγους επιχειρηματολογίας, ότι οι εισαγωγείς γραφικών στοιχείων δεν είναι ευαίσθητοι στις τιμές. Στην περίπτωση αυτή, το βάρος του δασμού θα πέσει στους ώμους των λιανοπωλητών και των εισαγωγέων. Τα κέρδη τους θα μειωθούν. Ο καταναλωτής θα δει πολύ μικρή αύξηση της τιμής. Εάν κοιτάζαμε μόνο τις τιμές καταναλωτή, θα μπορούσαμε εσφαλμένα να συμπεράνουμε ότι οι δασμοί δεν έχουν καμία επίδραση στην τιμή. Πράγματι, θα μπορούσε να συμπεράνει κανείς ότι οι ξένοι πλήρωσαν το τέλος! Τι θα έκαναν Οχι Γεγονός είναι ότι το τιμολόγιο πληρώνεται από άλλα εγχώρια μέλη του χρηματιστηρίου.

Πρόσφατος Wall Street Journal το άρθρο δείχνει αυτό το πρόβλημα (“Οι αντίπαλοι των ΗΠΑ ετοιμάζονται για να νικήσουν τους κινεζικούς δασμούς του Τραμπ“, 20 Νοεμβρίου 2024). Δύο Αμερικανοί επιχειρηματίες συζητούν το θέμα της αύξησης των τιμών για τους καταναλωτές τους και πώς επηρεάζει την επιχείρησή τους:

Οι δασμοί Τραμπ/Μάιντεν χαρακτηρίζονται από τέτοιες μεταδοτικές επιδράσεις. ΕΝΑ Άρθρο Cavallo et al., 2021 διαπιστώνει ότι οι δασμοί βαρύνουν σχεδόν εξ ολοκλήρου τις αμερικανικές εταιρείες. Η ανάλυση των τιμών λιανικής (προσαρμοσμένες για τον πληθωρισμό) δεν αρκεί για να μας πει εάν τα τιμολόγια είναι επιβλαβή. Πρέπει να εξετάσουμε ολόκληρη τη διαδικασία ανταλλαγής.

ΥΓ: Αυτό το άρθρο που μόλις κυκλοφόρησε εξετάζει τις μακροπρόθεσμες επιπτώσεις των κινεζικών δασμών. Οι συγγραφείς καταλήγουν στο συμπέρασμα: «Δεν υπάρχουν ισχυρές ενδείξεις για εκ νέου αγκυροβόληση, αλλά υπάρχουν ενδείξεις για παρακέντηση σε παραμεθόριες χώρες. Παρά τις σημαντικές αλλαγές, η Κίνα παρέμεινε ο μεγαλύτερος προμηθευτής αγαθών που εισάγονται απευθείας στις Ηνωμένες Πολιτείες το 2022».

The post Ποιανού οι τιμές αυξάνονται μαζί με τους δασμούς; appeared first on Tek Topi.

Ας υποθέσουμε ότι το επίπεδο τιμών τον Μάρτιο του 2021 είναι 100. Η Fed θα ήθελε οι τιμές να αυξάνονται 2% ετησίως ή 0,5% ανά τρίμηνο (τρεις μήνες). Έτσι θα ήθελαν να ανεβαίνει το επίπεδο των τιμών κάθε τρίμηνο για δύο μήνες. χρόνια (για λόγους απλότητας, αγνοώ το φαινόμενο της σύνθεσης):

Περίπτωση Α: 100, 100,5, 101, 101,5, 102, 102,5, 103, 103,5, 104.

Τώρα ας πούμε ότι για 8 συνεχόμενα τρίμηνα, η Fed υποτίμησε τον τριμηνιαίο πληθωρισμό κατά 1%. Περιμέναμε 0,5% και λάβαμε 1,5%. Ας υποθέσουμε επίσης ότι η Fed χρησιμοποίησε στόχευση για τον πληθωρισμό και άφησε περασμένες:

Περίπτωση Β: 100, 101,5, 103, 104,5, 106, 107,5, 109, 110,5, 112.

Σε διάστημα δύο ετών (8 τρίμηνα), το επίπεδο τιμών αυξήθηκε συνολικά κατά 12%, που είναι πολύ περισσότερο από την αύξηση 4% που θέλει η Fed. Ο ετήσιος πληθωρισμός ήταν 6%, πολύ πάνω από τον στόχο του 2%.

Τώρα ας πούμε ότι για 8 συνεχόμενα τρίμηνα, η Fed υποτίμησε τον πληθωρισμό κατά 1% ανά τρίμηνο. Αλλά τώρα ας υποθέσουμε ότι το έκανε η Fed στόχευση σε επίπεδο τιμώναντί της στόχευσης για τον πληθωρισμό. Αυτό σημαίνει ότι σε κάθε χρονική στιγμή η Fed προσπαθούσε να επιτύχει το επίπεδο τιμών που φαίνεται στην Περίπτωση Α παραπάνω:

Περίπτωση Γ: 100, 101,5, 102, 102,5, 103, 103,5, 104, 104,5, 105.

Λάβετε υπόψη ότι παρόλο που η Fed έκανε σφάλματα στο ίδιο μέγεθος στις περιπτώσεις Β και Γ, κατά τη διάρκεια κάθε τριμήνου η διαδρομή του επιπέδου τιμών στην Περίπτωση Γ είναι πολύ πιο κοντά στην ιδανική διαδρομή που εμφανίζεται στην Περίπτωση Α. Με τη στόχευση σε επίπεδο τιμών, έχετε επιπλέον 1% πληθωρισμό την πρώτη περίοδο, αλλά μετά ο πληθωρισμός είναι 0,5% ανά τρίμηνο ή 2% ετησίως. Ως αποτέλεσμα, στην περίπτωση Γ, το ποσοστό πληθωρισμού μεταξύ Μαρτίου 2021 και Μαρτίου 2023 είναι κατά μέσο όρο 2,5% ετησίως, αντί για 6% όπως στην περίπτωση Β.

Στην πραγματική ζωή, ο πληθωρισμός αυξήθηκε κατά περίπου 8% τα δύο χρόνια μετά τον Μάρτιο του 2021. Αυτό συνέβη παρόλο που υπό τη «μέση στόχευση πληθωρισμού» η πορεία του επιπέδου των τιμών θα ήταν πολύ πιο κοντά στην περίπτωση Γ παρά στην περίπτωση Β. Σε άλλες περιπτώσεις, με άλλα λόγια, η Fed δεν υιοθέτησε το καθεστώς πολιτικής που διαφήμιζε στο κοινό. δεν είχε καμία πρόθεση να στοχεύσει τον μέσο πληθωρισμό.

Τα προβλήματα εφοδιασμού με Covid και ο πόλεμος στην Ουκρανία ήταν μια έγκυρη δικαιολογία; Καθόλου. Η αύξηση του ΑΕΠ ξεπέρασε την τροχιά του 4% ακόμη περισσότερο από ό,τι ο πληθωρισμός τη γραμμή τάσης του 2%. Η πολιτική ήταν υπερβολικά επεκτατική με οποιοδήποτε λογικό κριτήριο. Δεν μπορείτε επίσης να κατηγορήσετε το λάθος στο γεγονός ότι ακόμη και οι αγορές έχασαν την κλίμακα του πληθωρισμού. Σε οποιοδήποτε επίπεδο στόχευσης ή υπό ένα πραγματικό καθεστώς «μέσης στόχευσης πληθωρισμού», αυτές οι χαμένες προβλέψεις της αγοράς θα προκαλούσαν μόνο μια μικρή υπέρβαση, όπως αυτή που βλέπουμε στην Περίπτωση Γ.

ΥΓ. Άρχισα να υπολογίζω τον Μάρτιο του 2021, καθώς αυτή τη στιγμή το επίπεδο των τιμών είχε ανακάμψει από την αρχική πτώση στα αρχικά στάδια του Covid και είχε επιστρέψει στην τάση.

(0 ΣΧΟΛΙΟ)

The post Τι πήγε στραβά το 2021; appeared first on Tek Topi.

Πριν από μερικά χρόνια, μια κρίση εμφανίστηκε στο Flint του Μίσιγκαν. Η δημόσια παροχή νερού βρέθηκε να περιέχει επικίνδυνα υψηλά επίπεδα μολύβδου, προκαλώντας σημαντικές αρνητικές επιπτώσεις στη δημόσια υγεία. Ένας από τους πρώτους που σήμανε συναγερμός ήταν ο καθηγητής Βιρτζίνια Tech Mark Edwards. Έδωσε μεγάλη προσοχή σε αυτό το θέμα και ως αποτέλεσμα των προσπαθειών του έγιναν σημαντικά βήματα για τη βελτίωση της κατάστασης. Ενώ γίνονταν αυτά τα βήματα, ο Έντουαρντς συνέχισε να παρακολουθεί την κατάσταση. Η ποιότητα του νερού τελικά έφτασε ξανά σε ασφαλή επίπεδα και ο Edwards ανέφερε αυτή την επιτυχία. Ευχαριστώντας τον για το έργο του, οι συνάδελφοί του ακτιβιστές εξέφρασαν την εκτίμησή τους για όσα είχε κάνει και την ευγνωμοσύνη τους που η κατάσταση είχε βελτιωθεί.

Χα χα χα χα, πλάκα κάνω. Φυσικά δεν έγινε αυτό. Όταν ο Edwards ανέφερε ότι οι δοκιμές έδειξαν βελτιωμένη ασφάλεια στο νερό στο Flint, οι συνάδελφοί του ακτιβιστές απάντησαν με προσβολές, λεκτική κακοποίηση και γενικά προσπάθησαν να καταστρέψουν την προσωπική του ζωή και την επαγγελματική του φήμη. Kevin Drum από Μητέρα Τζόουνς Το περιοδικό έγραψε για αυτή την περίεργη υπόθεση:

Ο Mark Edwards, ο καθηγητής της Βιρτζίνια Tech που ανακάλυψε για πρώτη φορά τοξικά επίπεδα μολύβδου στην παροχή νερού του Flint του Μίσιγκαν, ήταν αρχικά ήρωας για την κοινότητα του Flint. Χάρη σε αυτόν, ο Φλιντ έγινε στόχος εθνικής οργής και τελικά έγιναν βήματα για την αποκατάσταση της σύνδεσης του Φλιντ με την (ασφαλή) παροχή νερού του Ντιτρόιτ. Σε λιγότερο από ένα χρόνο, τα επίπεδα μολύβδου στο νερό του Flint έχουν πέσει σε ασφαλή επίπεδα.

Τι έκανε λοιπόν ο Έντουαρντς; Λοιπόν, είναι επιστήμονας, και όπως εξέθεσε ειλικρινά τα προβλήματα του Φλιντ, συνέχισε επίσης να αναφέρει με ειλικρίνεια τα αποτελέσματα της παρέμβασης. Όταν το νερό ήταν και πάλι ασφαλές, το είπε – και τον μετέτρεψε από ήρωα σε απόκληρο.

Αλλά γιατί; Γιατί ήταν τόσο τρομερό εκ μέρους του να αναφέρει ότι μια κατάσταση που οι άνθρωποι υποτίθεται ότι ήθελαν να βελτιώσουν είχε πράγματι βελτιωθεί; Ο Drum υποδηλώνει ότι οι ακτιβιστές ήταν πολύ πικραμένοι για να δεχτούν τα καλά νέα:

Εδώ, στην προοδευτική κοινότητα, μας αρέσει να επικρίνουμε τους συντηρητικούς ότι είναι υπερβολικά αντι-επιστήμονες. πολύ φυλετικό? και είναι υπερβολικά υποταγμένοι στην πιο ακραία πτέρυγά τους. Δείτε όμως τι έγινε εδώ. Η επιστήμη, όπως ήταν αναμενόμενο, μας είπε ότι το νερό του Φλιντ βελτιώθηκε μετά τη λήψη μέτρων μετριασμού, αλλά οι ακτιβιστές στο έδαφος ήταν πολύ θυμωμένοι και πικραμένοι για να το αποδεχτούν. Αντίθετα, επιτέθηκαν στον τύπο που ανέφερε τα αποτελέσματα και σε αυτό το σημείο ήσουν είτε μαζί τους είτε εναντίον τους…

Εδώ είμαστε λοιπόν [progressives] είναι: αντι-επιστήμη, φυλετική και υποταγμένη στην πιο ακραία πτέρυγά μας. Α, και ο τύπος με το όνομα Μαρκ Έντουαρντς, που εξέθεσε αυτή την καταστροφή και τη διόρθωσε, είναι πλέον ουσιαστικά εξόριστος. Αυτή είναι μια θλιβερή μικρογραφία της σύγχρονης πολιτικής μας αρένας.

Φυσικά, οι «ακτιβιστές» δεν είναι μονόλιθος -είναι μια συλλογή ανθρώπων που παρακινούνται από πολλούς διαφορετικούς παράγοντες- με κάθε άτομο να επηρεάζεται από πολλούς διαφορετικούς παράγοντες. Θα μπορούσε η πικρία να είναι μέρος της εξήγησης; Είμαι σίγουρος ότι αυτό έπαιξε ρόλο. Αλλά μετά την ανάγνωση αυτής της ιστορίας, θυμήθηκα επίσης μια άλλη δομή για την οποία έγραψα, η οποία νομίζω ότι μπορεί επίσης να εξηγήσει εν μέρει αυτό που συμβαίνει.

Πριν από λίγο καιρό πρότεινα ότι υπάρχουν δύο προσεγγίσεις στον πολιτικό ακτιβισμό. Η μία μορφή ήταν αυτό που ονόμαζα ακτιβισμός ως μορφή παραγωγής, η άλλη ήταν ο ακτιβισμός ως μορφή κατανάλωσης.

Όταν ο ακτιβισμός αντιμετωπίζεται ως μια μορφή παραγωγής, το νόημα και ο σκοπός της συμμετοχής στον ακτιβισμό είναι η βελτίωση ή η επίλυση κάποιου κοινωνικού προβλήματος – με άλλα λόγια, η επίτευξη ενός συγκεκριμένου αποτελέσματος. Όταν ο ακτιβισμός αντιμετωπίζεται ως μια μορφή κατανάλωσης, το νόημα και ο σκοπός του ακτιβισμού είναι η επίτευξη προσωπικού κέρδους—μια αίσθηση κοινότητας, κοινωνική θέση, αίσθηση σκοπού και νοήματος κ.λπ. Αυτές οι δύο διαφορετικές δραστηριότητες έχουν εντελώς διαφορετικές συνέπειες.

Όταν ο ακτιβισμός θεωρείται ως μια μορφή παραγωγής, υπάρχει ένας σαφώς καθορισμένος στόχος που πρέπει να επιτευχθεί, και μόλις επιτευχθεί, η ανάγκη για ακτιβισμό παύει.

Όταν ο ακτιβισμός χρησιμοποιείται ως μορφή κατανάλωσης (για παράδειγμα, άνθρωποι που βλέπουν τη «συμμετοχή» ως τη μεγάλη πηγή νοήματος και σκοπού στη ζωή), δεν υπάρχει ξεκάθαρα καθορισμένος στόχος και οι στόχοι συχνά αλλάζουν επειδή στην πραγματικότητα η επίτευξη του στόχου αφαιρεί ένα από τα τα κίνητρά τους να δραστηριοποιηθούν.

Όταν το πρόβλημα βελτιωθεί, εκείνοι που χρησιμοποιούν τον ακτιβισμό ως μορφή παραγωγής θα δηλώσουν «η αποστολή ολοκληρώθηκε» και θα συνεχίσουν τη ζωή τους. Αλλά για όσους ασχολούνται με τον ακτιβισμό ως μορφή κατανάλωσης, και ειδικά για εκείνους που βλέπουν τον ακτιβισμό ως σημαντικό μέρος της κοινωνικής τους ταυτότητας, η ιδέα ότι το πρόβλημα έχει λυθεί μπορεί να είναι απειλητική. Αυτό τους δίνει ένα κίνητρο να αρνηθούν τις βελτιώσεις ή να αλλάξουν τον στόχο ή και τα δύο. Καθώς περνά ο καιρός, και ειδικά καθώς ο κόσμος βελτιώνεται, κάθε δεδομένο κίνημα θα κυριαρχείται ολοένα και περισσότερο από εκείνους που χρησιμοποιούν τον ακτιβισμό για κατανάλωση και όχι παραγωγή – μια μορφή του νόμου του Γκρέσαμ σε δράση.

Αυτό φαίνεται να αντικατοπτρίζει κάπως αυτό που συνέβη σε αυτήν την περίπτωση. Ο Έντουαρντς συμμετείχε στην παροχή νερού του Φλιντ ως ακτιβιστής παραγωγής. Έτσι, όταν τα προβλήματα ασφάλειας του νερού βελτιώθηκαν, το προφανές επόμενο βήμα γι ‘αυτόν ήταν να αναγνωρίσει την πρόοδο που είχε σημειωθεί. Αλλά για τους ακτιβιστές των καταναλωτών, οι άνθρωποι που βρίσκουν νόημα και σκοπό στον «καλό αγώνα», όταν λένε ότι ο αγώνας κερδίζεται, απειλεί να τους κλέψει αυτό το νόημα και το σκοπό. Έτσι, όσοι ισχυρίζονται ότι η κατάσταση έχει βελτιωθεί γίνονται νέος εχθρός για επίθεση. Και γι’ αυτό καταλήγουμε να γίνουμε μάρτυρες ενός παράξενου θέαμα για το οποίο ο Drum μετανιώνει. Η φράση «μην πυροβολείς τον αγγελιοφόρο» χρησιμοποιήθηκε ιστορικά όταν ο εν λόγω αγγελιοφόρος έφερε άσχημα νέα. Αλλά μεταξύ των ακτιβιστών καταναλωτών, η επιθυμία να πυροβολήσουν τον αγγελιοφόρο προκύπτει όταν ο αγγελιοφόρος είναι ο μεταφορέας συχαρίκια. Ο Mark Edwards ήταν ένας άτυχος φορέας καλών ειδήσεων, αλλά η περίπτωσή του δεν είναι καθόλου μοναδική.

The post Ακτιβισμός, παραγωγή και κατανάλωση: το παράδειγμα του Φλιντ appeared first on Tek Topi.

Αδερφέ, μπορείς να δώσεις ένα παράδειγμα ή να αφήσεις μια υπογραφή;

Σε πρόσφατη ανάρτησή της, η blogger Janet Bufton γράφει:

Ο δεύτερος δρόμος προς τη βιώσιμη αλλαγή είναι να κάνουμε συναρπαστική εργασία που μπορεί να οδηγήσει σε βιώσιμη αλλαγή. [the changes] για —ή την καλύτερη προσέγγιση που μπορούν να αντέξουν οι άνθρωποι— μέσω της δημοκρατικής πολιτικής. Αυτή η μέθοδος δεν σώζει κανέναν από τα προβλήματα στην πολιτική που τόσο χρήσιμα αποκαλύπτει η δημόσια επιλογή. Αλλά σε αντίθεση με μια λύση που αποτρέπει την ανάδυση της πολιτικής, οι δημοκρατικές πεποιθήσεις κρατούν την εξουσία διασκορπισμένη και αντιμετωπίζουν τους ανθρώπους ως ίσους, με τις δικές τους αρχές κίνησης.

Αυτό που έμαθα από την ανάρτησή της είναι ότι μπορεί να εγκλωβιστείτε τόσο πολύ στο πρότυπο της δημόσιας επιλογής που δεν σκέφτεστε καν την ιδέα να εργαστείτε μέσω του συστήματος για να επιφέρετε καλή αλλαγή ή να σταματήσετε την κακή αλλαγή. Στο άμεσο μέλλον θα γράψω για τις εμπειρίες μου με το πολιτικό σύστημα, κυρίως στην αποτροπή κακών αλλαγών.

Αλλά τώρα θα πω μια ιστορία για τις προσπάθειές μου να επιφέρω καλή αλλαγή. Πρόκειται επίσης για έναν άνθρωπο που ήταν τόσο βυθισμένος στην άποψη της δημόσιας επιλογής που δεν άργησε να υποστηρίξει μια αλλαγή με την οποία συμφώνησε. Η ανάρτηση της Janet με έκανε να σκεφτώ αυτό.

Το καλοκαίρι του 1973, ήμουν θερινός ασκούμενος στο Συμβούλιο Οικονομικών Συμβούλων του Προέδρου Νίξον. Ήμουν από τον Καναδά και είχα φοιτητική βίζα F-1. (Το αναφέρω γιατί, κοιτάζοντας πίσω, μπορώ να φανταστώ ότι παραβίασα εν αγνοία μου τον νόμο, αν υπήρχε, κατά της πολιτικής δραστηριότητας από μη μόνιμο κάτοικο.)

Σκέφτηκα ότι θα ήταν καλή ιδέα να γράψω μια σύντομη δήλωση που να ζητά τον τερματισμό του ταχυδρομικού μονοπωλίου των ΗΠΑ και να τη στείλω σε κάποιον στο Κογκρέσο. Το έγραψα λοιπόν και το έστειλα στον Milton Friedman για την υπογραφή του. Λίγες μέρες αργότερα έλαβα ένα αντίγραφο υπογεγραμμένο από τον Milton στο ταχυδρομείο. Μου συνέστησε να το στείλω σε αρκετούς άλλους οικονομολόγους, οπότε έκανα ακριβώς αυτό. Είχα επίσης τη λίστα μου με ανθρώπους των οποίων τη δουλειά σεβόμουν, ανθρώπους που πίστευα ότι πιθανότατα θα συμφωνούσαν με την ιδέα.

Ένας από αυτούς ήταν ένας νεαρός καθηγητής οικονομικών στο Πανεπιστήμιο του Μιζούρι στο Σεντ Λούις. Το όνομά του ήταν Thomas Ireland. Εδώ είναι το βιογραφικό του. Ήταν αρκετά γενναιόδωρος με το χρόνο του για να μου γράψει ένα γράμμα εξηγώντας γιατί δεν θα υπέγραφε. Αυτό δεν έγινε επειδή διαφωνούσε με τον στόχο. Συμφώνησε. Όμως, όπως εξήγησε η Ιρλανδία, οι εργαζόμενοι στα Ταχυδρομεία των ΗΠΑ είναι μια ομάδα συγκεντρωμένων συμφερόντων και εμείς οι καταναλωτές είμαστε μια διάσπαρτη ομάδα συμφερόντων, επομένως δεν υπήρχε λόγος να πιέζουμε για τέτοιες αλλαγές. Υποθέτω ότι υπέθεσε ότι δεν ήξερα το επιχείρημα. Αλλά εκείνη τη χρονιά πήγα να σπουδάσω μόνος μου οικονομικά (1970-71), για τα οποία έγραψα The Joy of Freedom: An Economist’s OdysseyΉμουν αντιμέτωπος με κοινωνική επιλογή και διάβασα όχι μόνο τον Μπιουκάναν και τον Τάλοκ, αλλά και τον Άντονι Ντάουνς. Ήταν ο Ντάουνς που προέβαλε το επιχείρημα που προέβαλε η Ιρλανδία.

Αυτό μου φάνηκε περίεργο. Η Ιρλανδία χρειάστηκε τουλάχιστον τρία λεπτά για να γράψει αρκετές παραγράφους στις οποίες εξήγησε το παράδειγμα συγκεντρωμένων οφελών/διασπαρμένου κόστους του Downs. Αυτό είναι 180 δευτερόλεπτα. Θα του πάρει περίπου 1 δευτερόλεπτο για να υπογράψει τη δήλωση. Δεν το έκανε. Έτσι τήρησε αυστηρά το παράδειγμα της δημόσιας επιλογής.

The post Ο αγώνας για αλλαγή στη δημοκρατική πολιτική appeared first on Tek Topi.

Μπορεί να φαίνεται προφανές ότι η Taylor Swift «ενεργοποίησε την οικονομία» κατά τη διάρκεια της διετούς Eras World Tour της (Hannah Miao, «Billions in Cocktails and Friendship Bracelets: How Taylor Swift energized the economy», Wall Street Journal8 Δεκεμβρίου 2024). Αλλά αυτό δεν είναι αλήθεια. Για παράδειγμα, η δήλωση δεν μπορεί να αξιολογηθεί απλά μετρώντας πόσα χρήματα πλήρωσαν οι θαυμαστές της για εισιτήρια, ταξίδια, ρούχα κ.λπ. για να παρακολουθήσουν τις συναυλίες της.

Ξεκινήστε με μια ερώτηση που θέτει η κ. Miao προς το τέλος της ομιλίας της, αλλά δεν την ακολουθεί με:

Υπάρχει συζήτηση μεταξύ οικονομολόγων και αναλυτών σχετικά με το πώς να μετρηθεί ο οικονομικός αντίκτυπος της Swift. Οι συναυλίες της απλώς διοχετεύουν χρήματα που θα ξόδευαν αλλού οι θαυμαστές της ή δημιουργεί νέα δραστηριότητα;

Πράγματι, όσα πλήρωσαν οι θαυμαστές της, θα είχαν ξοδέψει σε κάτι άλλο – άλλες παραστάσεις ή μορφές ψυχαγωγίας, διακοπές, οικιακές συσκευές ή έπιπλα κ.λπ. περισσότερα.) Θα μπορούσαν επίσης να εξοικονομηθούν χρήματα εάν χρησιμοποιούνταν για τη χρηματοδότηση επενδύσεων σε κάποιο τομέα της οικονομίας. Η αντίρρηση ότι οι δαπάνες στις συναυλίες της Swift παράγουν ένα «φαινόμενο κυματισμού» είναι οικονομικά βουντού: οι δαπάνες αλλού θα παράγουν επίσης ένα «φαινόμενο κυματισμού», εάν αυτή η έκφραση έχει κάποιο νόημα.

Μια πιο ορθή μεθοδολογικά αξιολόγηση της συμβολής της Taylor Swift στην οικονομία θα ήταν η συμβολή τους στο ΑΕΠ. Το ΑΕΠ είναι, εξ ορισμού, η συνολική παραγωγή τελικών αγαθών σε τιμές αγοράς, η οποία ισούται με τη συνολική προστιθέμενη αξία ή, εναλλακτικά, το άθροισμα όλων των εισοδημάτων. Περιλαμβάνονται μόνο τελικά προϊόντα για τους καταναλωτές για να αποφευχθεί η διπλή καταμέτρηση – ας πούμε, το κόστος του σιταριού και του αλευριού στο ψωμί που χρησιμοποιούν για την παραγωγή. Είναι σημαντικό να κατανοήσουμε ότι οι πόροι που χρησιμοποιήθηκαν για την παραγωγή των συναυλιών του Swift (χρήση συναυλιακών χώρων, εξοπλισμού, ερμηνευτών, μηχανικών ήχου, άλλου προσωπικού κ.λπ., συν, φυσικά, του χρόνου του τραγουδιστή) θα είχαν χρησιμοποιηθεί διαφορετικά για να δημιουργηθεί κάτι. τα υπόλοιπα είναι στην οικονομία.

Αλλά για να μετρήσουμε τη συμβολή της Taylor Swift (και των συμπαραγωγών της) στην «οικονομία», ακόμη και το ΑΕΠ είναι ένα πολύ ατελές μέτρο. Η πραγματική συμβολή του είναι το καθαρό όφελος που λαμβάνουν οι καταναλωτές. «Καταναλωτικό πλεόνασμα» είναι ο τεχνικός όρος για αυτήν την έννοια. Μετρά σε δολάρια αυτό που πήραν οι καταναλωτές από κάτι που αγόρασαν και πάνω από αυτό που πλήρωσαν για αυτό. Οι καταναλωτές που παρακολούθησαν τη συναυλία του Eras πρέπει να πίστευαν ότι δημιούργησε το υψηλότερο καταναλωτικό πλεόνασμα που θα μπορούσαν να αποκτήσουν για τα χρήματά τους.

Πέρα από τα ανυπέρβλητα στατιστικά προβλήματα τέτοιων μετρήσεων, υπάρχει ένα πιο θεμελιώδες πρόβλημα: οποιαδήποτε αξία σε δολάρια του ΑΕΠ ή το πλεόνασμα των καταναλωτών είναι ανεπαρκές για τη μέτρηση της «χρησιμότητας» των καταναλωτών. Ως χρησιμότητα, η σύγχρονη οικονομική θεωρία κατανοεί το μέτρο του τρόπου με τον οποίο ένας καταναλωτής ταξινομεί διάφορες διαμορφώσεις αγαθών και καταστάσεων σε σχέση με τις δικές του προτιμήσεις (ή της, φυσικά). Θα υπάρχουν περισσότερα χρήματα για την αγορά περισσότερων αγαθών και υπηρεσιών, άλλα πράγματα είναι ίσααυξήστε τη χρησιμότητά σας (και τηρουμένων των αναλογιών για λιγότερα χρήματα), αλλά τα χρήματα δεν είναι ο μόνος παράγοντας ικανοποίησης και ευτυχίας. Επιπλέον, ένα δολάριο μπορεί να προσφέρει περισσότερη χρησιμότητα σε μερικούς ανθρώπους παρά σε κάποιους άλλους.

Ένας τρόπος για να εισαχθεί άμεσα η χρησιμότητα στην οικονομική ανάλυση είναι να μοντελοποιηθεί ο τρόπος με τον οποίο οι άνθρωποι επιτυγχάνουν τις «καμπύλες του συμβολαίου» τους ανταλλάσσοντας μεταξύ τους. (Οι σπουδαστές οικονομικών θα δουν το διάγραμμα γενικής ισορροπίας Edgeworth-Bowley να εμφανίζεται στο μυαλό τους.) Τα περισσότερα κέρδη στη χρησιμότητα προέρχονται από την ανταλλαγή και το εμπόριο: εργάζεστε, ας πούμε, στην κατασκευή αυτοκινήτων ή γράφετε άρθρα για να αγοράσετε μια θέση σε μια συναυλία της Taylor Swift. είναι σαν να ανταλλάξατε το κομμάτι του αυτοκινήτου σας ή τα υπάρχοντά σας με την κυρία Σουίφτ και τους διοργανωτές της για τις υπηρεσίες τους.

Η προτίμηση και η χρησιμότητα είναι υποκειμενικές. Ζουν στο μυαλό κάθε ανθρώπου. Αν και μπορούμε να συμπεράνουμε ότι κάθε συμβαλλόμενο μέρος σε μια ανταλλαγή κερδίζει χρησιμότητα από αυτήν (διαφορετικά θα εγκατέλειπε την ανταλλαγή), δεν είναι δυνατό, ακόμη και εννοιολογικά, να συγκεντρωθεί η χρησιμότητα μεταξύ ατόμων για να μετρηθεί η καθαρή συνολική αύξηση ή μείωση. Οι οικονομολόγοι κάνουν λόγο για αδυναμία διαπροσωπικής σύγκρισης των υπηρεσιών κοινής ωφέλειας. Μια «οικονομία» είναι μια συλλογή ατόμων που αλληλεπιδρούν για να μεγιστοποιήσουν τις αντίστοιχες χρησιμότητες τους, όχι μια συλλογή φυσικών αντικειμένων. Δεν μπορούμε να υποθέσουμε ότι οι πόροι που χρησιμοποιήθηκαν για τις συναυλίες του Eras θα είχαν περισσότερο ή λιγότερο χρησιμότητα υπό οποιαδήποτε άλλη κατανομή. Δεν μπορούμε να ελπίζουμε ότι θα υπολογίσουμε μια μέτρηση «καθαρής χρησιμότητας» που θα μας πει σε ποιο βαθμό η Taylor Swift έχει καθαρή συνεισφορά στην οικονομία σε σύγκριση με εναλλακτικές λύσεις.

Η αδυναμία λήψης ενός ακριβούς αριθμού δεν έχει σημασία, καθώς η ίδια αναλυτική παράδοση που οδηγεί σε αυτό το συμπέρασμα καταδεικνύει επίσης ένα γενικότερο και χρήσιμο σημείο: το οικονομικό καθεστώς των ελεύθερων αγορών δίνει σε κάθε άτομο (ένα άτομο που επιλέγεται τυχαία, λέει ο Hayek) την πλειοψηφία των ευκαιριών για τη μεγιστοποίηση της χρησιμότητας του καθενός μέσω πράξεων ελεύθερης ανταλλαγής. Δεδομένου ότι ορισμένοι καταναλωτές επιλέγουν να παρακολουθήσουν συναυλίες της Taylor Swift αντί να κάνουν ή να αγοράσουν οτιδήποτε άλλο και διογκώνουν την τιμή των εισιτηρίων για να βεβαιωθούν ότι τα παίρνουν (σε αντίθεση με εκείνους που αποφασίζουν να κλείσουν τα εισιτήριά τους), μπορούμε να είμαστε σίγουροι ότι στον βαθμό ότι η οικονομία είναι ελεύθερη, το αποτέλεσμα είναι οικονομικά αποδοτικό.

The post Η Taylor Swift «τόνωσε την οικονομία»; appeared first on Tek Topi.