Οι περισσότεροι Καλιφορνέζοι έχουν αποφασίσει.
«Η Καλιφόρνια πρέπει να αποφασίσει αν θέλει χαμηλές τιμές άνθρακα ή χαμηλές τιμές φυσικού αερίου».
Αυτός είναι ο τίτλος ενός άρθρου που δημοσιεύτηκε από το Haas Institute for Energy, μέρος του Πανεπιστημίου της Καλιφόρνια στο Μπέρκλεϋ.
Πρόκειται για τον James Bushnell, καθηγητή οικονομικών στο Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνια, Davis, ο οποίος έλαβε το διδακτορικό του. στην Επιχειρησιακή Έρευνα. Άρθρο εδώ.
Πρώτον, όπως ο συν-μπλόγκερ Pierre Lemieux έσπευσε να επισημάνει, το άρθρο είναι εσφαλμένο. Η “Καλιφόρνια” δεν μπορεί να λύσει τίποτα. δεν είναι αισθανόμενο ον.
Αλλά οι Καλιφορνέζοι, αν είναι όπως οι περισσότεροι Αμερικανοί -και ίσως όχι- έχουν ήδη αποφασίσει.
Στο μακροσκελές άρθρο του, ο Bushnell μιλά για τον συμβιβασμό μεταξύ των χαμηλών τιμών του φυσικού αερίου και της χαμηλής χρήσης άνθρακα. Αλλά αν δεν το έχασα, δεν δίνει στον αναγνώστη ιδέα για το πόσα θα πρέπει να πληρώσουν οι Καλιφορνέζοι για να επιτύχουν τους φιλόδοξους στόχους που έχουν τεθεί από το Συμβούλιο Αεροπορικών Πόρων της Καλιφόρνια (CARB). Νομίζω ότι είναι πολύ ακριβό.
Αλλά ίσως οι Καλιφορνέζοι είναι πρόθυμοι να πληρώσουν περισσότερα για να μειώσουν τη χρήση άνθρακα, σωστά;
Λανθασμένος.
Στο άρθρο “68% των Αμερικανών δεν θα πλήρωνε 10 $ το μήνα για υψηλότερους λογαριασμούς ηλεκτρικού ρεύματος για την καταπολέμηση της κλιματικής αλλαγής” Ο Cato είναι ελεύθερος8 Μαρτίου 2019 Η Emily Ekins, αντιπρόεδρος και διευθύντρια δημοσκοπήσεων στο Cato Institute, παρουσιάζει ένα γράφημα που λέει πολλά. Μέρος αυτού περιέχεται στον τίτλο του έργου της. Και τα 10 $ το μήνα πρέπει να είναι σημαντικά υποτιμημένα. Το κόστος ενός μετρήσιμου αντίκτυπου στις παγκόσμιες θερμοκρασίες θα ήταν σχεδόν σίγουρα τουλάχιστον 100 $ το μήνα. Μόνο το 16% των ερωτηθέντων θα ήταν πρόθυμοι να πληρώσουν αυτό το ποσό.
Αν και ο Bushnell δεν μας δίνει στοιχεία κόστους για να τα συγκρίνουμε με τα στοιχεία της έρευνας, ο Robert P. Murphy το έκανε σε πολύ παλαιότερο άρθρο. Ανέφερε μια μελέτη του Ινστιτούτου Τεχνολογίας της Μασαχουσέτης που διαπίστωσε ότι ένα τυπικό πρόγραμμα ανώτατων ορίων και συναλλαγών θα κόστιζε 3.100 δολάρια για το μέσο νοικοκυριό. Όπως σημείωσε ο Μέρφι, αν και ο καθηγητής του MIT αντιτάχθηκε έντονα στην αναφορά του αριθμού του, δεν το αρνήθηκε. Αντίθετα, υποστήριξε, δεδομένου ότι τα έσοδα θα επέστρεφαν στους ανθρώπους, το καθαρό κόστος ανά νοικοκυριό θα ήταν «μόνο» 800 $ ετησίως. Ωστόσο, όπως σημείωσε ο Murphy, για να είναι αλήθεια αυτό, τα έσοδα πρέπει να ανακτώνται με αποτελεσματικό τρόπο. Είναι σαν την κυβέρνηση που ξέρουμε εγώ και εσείς;
Αλλά ας υποθέσουμε, ενάντια σε όλα τα στοιχεία, ότι η κυβέρνηση ήταν πραγματικά αποτελεσματική στην κατανομή των εσόδων. Ένα ποσό 800 $ όταν έγραψε αυτός ο καθηγητής του MIT (ας πούμε, το 2008), προσαρμοσμένο για τον δείκτη τιμών καταναλωτή, θα ήταν 950 $ το 2019, όταν έγραψε η Emily Akins. Αυτό είναι $80 το μήνα. Μόνο το 15% των ερωτηθέντων θα πλήρωνε 75 $ το μήνα.
Έτσι, και πάλι, εάν οι Καλιφορνέζοι δεν διαφέρουν πολύ από τους άλλους Αμερικανούς – και αν οι Καλιφορνέζοι δεν έχουν αλλάξει πολύ σε αυτό το θέμα εδώ και 5 χρόνια – ο James Bushnell μπορεί να είναι ήσυχος. Οι περισσότεροι Καλιφορνέζοι έχουν μιλήσει.
Οι περισσότεροι Καλιφορνέζοι έχουν αποφασίσει.
«Η Καλιφόρνια πρέπει να αποφασίσει αν θέλει χαμηλές τιμές άνθρακα ή χαμηλές τιμές φυσικού αερίου».
Αυτός είναι ο τίτλος ενός άρθρου που δημοσιεύτηκε από το Haas Institute for Energy, μέρος του Πανεπιστημίου της Καλιφόρνια στο Μπέρκλεϋ.
Πρόκειται για τον James Bushnell, καθηγητή οικονομικών στο Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνια, Davis, ο οποίος έλαβε το διδακτορικό του. στην Επιχειρησιακή Έρευνα. Άρθρο εδώ.
Πρώτον, όπως ο συν-μπλόγκερ Pierre Lemieux έσπευσε να επισημάνει, το άρθρο είναι εσφαλμένο. Η “Καλιφόρνια” δεν μπορεί να λύσει τίποτα. δεν είναι αισθανόμενο ον.
Αλλά οι Καλιφορνέζοι, αν είναι όπως οι περισσότεροι Αμερικανοί -και ίσως όχι- έχουν ήδη αποφασίσει.
Στο μακροσκελές άρθρο του, ο Bushnell μιλά για τον συμβιβασμό μεταξύ των χαμηλών τιμών του φυσικού αερίου και της χαμηλής χρήσης άνθρακα. Αλλά αν δεν το έχασα, δεν δίνει στον αναγνώστη ιδέα για το πόσα θα πρέπει να πληρώσουν οι Καλιφορνέζοι για να επιτύχουν τους φιλόδοξους στόχους που έχουν τεθεί από το Συμβούλιο Αεροπορικών Πόρων της Καλιφόρνια (CARB). Νομίζω ότι είναι πολύ ακριβό.
Αλλά ίσως οι Καλιφορνέζοι είναι πρόθυμοι να πληρώσουν περισσότερα για να μειώσουν τη χρήση άνθρακα, σωστά;
Λανθασμένος.
Στο άρθρο “68% των Αμερικανών δεν θα πλήρωνε 10 $ το μήνα για υψηλότερους λογαριασμούς ηλεκτρικού ρεύματος για την καταπολέμηση της κλιματικής αλλαγής” Ο Cato είναι ελεύθερος8 Μαρτίου 2019 Η Emily Ekins, αντιπρόεδρος και διευθύντρια δημοσκοπήσεων στο Cato Institute, παρουσιάζει ένα γράφημα που λέει πολλά. Μέρος αυτού περιέχεται στον τίτλο του έργου της. Και τα 10 $ το μήνα πρέπει να είναι σημαντικά υποτιμημένα. Το κόστος ενός μετρήσιμου αντίκτυπου στις παγκόσμιες θερμοκρασίες θα ήταν σχεδόν σίγουρα τουλάχιστον 100 $ το μήνα. Μόνο το 16% των ερωτηθέντων θα ήταν πρόθυμοι να πληρώσουν αυτό το ποσό.
Αν και ο Bushnell δεν μας δίνει στοιχεία κόστους για να τα συγκρίνουμε με τα στοιχεία της έρευνας, ο Robert P. Murphy το έκανε σε πολύ παλαιότερο άρθρο. Ανέφερε μια μελέτη του Ινστιτούτου Τεχνολογίας της Μασαχουσέτης που διαπίστωσε ότι ένα τυπικό πρόγραμμα ανώτατων ορίων και συναλλαγών θα κόστιζε 3.100 δολάρια για το μέσο νοικοκυριό. Όπως σημείωσε ο Μέρφι, αν και ο καθηγητής του MIT αντιτάχθηκε έντονα στην αναφορά του αριθμού του, δεν το αρνήθηκε. Αντίθετα, υποστήριξε, δεδομένου ότι τα έσοδα θα επέστρεφαν στους ανθρώπους, το καθαρό κόστος ανά νοικοκυριό θα ήταν «μόνο» 800 $ ετησίως. Ωστόσο, όπως σημείωσε ο Murphy, για να είναι αλήθεια αυτό, τα έσοδα πρέπει να ανακτώνται με αποτελεσματικό τρόπο. Είναι σαν την κυβέρνηση που ξέρουμε εγώ και εσείς;
Αλλά ας υποθέσουμε, ενάντια σε όλα τα στοιχεία, ότι η κυβέρνηση ήταν πραγματικά αποτελεσματική στην κατανομή των εσόδων. Ένα ποσό 800 $ όταν έγραψε αυτός ο καθηγητής του MIT (ας πούμε, το 2008), προσαρμοσμένο για τον δείκτη τιμών καταναλωτή, θα ήταν 950 $ το 2019, όταν έγραψε η Emily Akins. Αυτό είναι $80 το μήνα. Μόνο το 15% των ερωτηθέντων θα πλήρωνε 75 $ το μήνα.
Έτσι, και πάλι, εάν οι Καλιφορνέζοι δεν διαφέρουν πολύ από τους άλλους Αμερικανούς – και αν οι Καλιφορνέζοι δεν έχουν αλλάξει πολύ σε αυτό το θέμα εδώ και 5 χρόνια – ο James Bushnell μπορεί να είναι ήσυχος. Οι περισσότεροι Καλιφορνέζοι έχουν μιλήσει.
